Справа № 2-792/2010

 Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 січня  2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді Позняка О.М.

при секретарі – Ходжаш Ю.Е.

за участю:

позивача – ОСОБА_1

прокурора – Дорогавцева А.М.

третьої особи – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Бахчисарайської районної державної адміністрації, прокуратура Бахчисарайського району про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач по справі є її колишній чоловік, шлюб з яким розірвано 10.08.2004 р., відповідач не проявляє уваги та участі в утриманні і вихованні своєї  неповнолітньої доньки, байдужий до фізичного, морального та духовного розвитку дитини. Позивач зазначила, що вона самостійно утримую дочку, займається її вихованням, оздоровленням, освітою,  де знаходиться відповідач їй не відомо.

Відповідачі у судове засідання не з’явився, при цьому суд враховує, що відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України після опублікування оголошення  про виклик  відповідача у пресі («Урядовий кур’єр» № 5  від 13 січня 2010 року) він  вважається повідомленим  про час і місце розгляду справи, у  зв’язку з чим, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, а позивач не заперечувала проти такого вирішення  справи.

За клопотанням позивача суд притягнув до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2, з яким позивач перебуває в теперішній час у шлюбі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позбавити відповідача батьківських прав з мотивів викладених у позові, додатково пояснила, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 де й проживає і оздоровлює дитину, а працює в м.Києві, де і навчається її дочка в учбовий період, з 2005 року вони з дочкою проживають однією сім’єю з ОСОБА_2, з 2007 року між ними зареєстрований шлюб. Фактично ОСОБА_2 став батьком для її дочки, який з 2005 року опікується нею, займається разом з нею її вихованням, розвитком освітою. Відповідач будь-якої необхідної участі в утриманні, вихованні дочки не приймає.

  В судовому засіданні третя особа по справі ОСОБА_2  позов підтримав, пояснив суду, що з 2005 року проживає однією сім’єю разом з позивачкою, в 2007 році між ними зареєстровано шлюб. З 2005 року він разом з позивачкою займаються вихованням її неповнолітньої дочки, створюють всі необхідні умови для її належного розвитку, дочку ОСОБА_5 він сприймає, як власну дитину, а вона вважає його за батька, відповідач участі в вихованні, утриманні дитини участі не приймає.  

Представник третьої особи – Органу опіки та піклування Бахчисарайської РДА в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні заяви підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судовому позов підтримав, вважаючи, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини.  

Заслухавши пояснення сторін, висновок прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Так, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БК № 344285 (якій видано Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського управління юстиції м. Київ) позивач ОСОБА_6 – ОСОБА_7 (в теперішній час ОСОБА_1М.) та відповідач ОСОБА_3 знаходились до 10.08.2004 року у зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу Хорольській–Тютюник було надано дівоче прізвище ОСОБА_6.  

          Від зазначеного шлюбу у позивачки та відповідача 17.03.2002 року народилась донька – ОСОБА_4, про що був складений актовий запис № 655 від 17.04.2002 р. Оболонського районного управління юстиції в м. Київ. Батьком дитини є відповідач по справі ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-БК № 179095.

    Як вбачається з матеріалів справи, та пояснень сторін, позивач з 2005 року проживає разом з дочкою однією сім’єю з ОСОБА_2, з яким в подальшому було укладено шлюб 24.03.2007 року. Після реєстрації даного шлюбу позивач має прізвище «Козюра», що посвідчується свідоцтвом про шлюб серії 1-БК №051663 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м.Київ.

    Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем       ОСОБА_3 неповнолітня дитина ОСОБА_4 зосталась проживати разом з матір’ю й знаходиться на її утриманні.

    Відповідно до ст.141 СК України мати та батько мають рівні обов’язки щодо дитини, а розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав та не звільніє їх від обов’язків щодо дитини. Відповідно до ст.150 СК України, ст.11-12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов’язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров’я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти та готувати її до самостійного життя, предметом основної турботи та основним обов’язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.  

    Крім того, відповідно до ст..59 Закону України «Про освіту», ст..29 «Про загальну середню освіту» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, освіту та розвиток дитини, а батьки зобов’язані постійно турбуватись про фізичне здоров’я, психічний стан дитини, створювати дитині умови для розвитку її природних здібностей, отримання освіти.

    На підставі фактичного аналізу обставин справи та наданих доказів суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання зазначених батьківських обов’язків, не займається вихованням дитини, не приймає участі в її духовному, моральному та психічному розвитку, не здійснює дій, направлених на здобуття дитиною освіти. З моменту розпаду родини між позивачкою та відповідачем він не зустрічається з дочкою, не цікавиться її долею. Згідно характеристики наданої Директором Києво-Святошинської районної класичної гімназії, де навчаються дитина, її батько ОСОБА_4 школу не відвідував, навчанням та поведінкою дитини не цікавився, а вихованням та контролем за навчанням дитини займається мати ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2

    З матеріалів справи також виходить, що саме позивач ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 забезпечують фізичне здоров’я дитини, її психічний та духовний розвиток.

           Зазначені факти свідчать про те, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх передбачених законом  обов'язків по вихованню дитини, не в змозі забезпечити належне виховання неповнолітньої дитини.

    Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

    Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідач не бажає виховувати і утримувати свою неповнолітню доньку, не займається вихованням та утриманням дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків,

    Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав відповідає інтересам неповнолітньої дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

    На підставі висловленого, відповідно до ст.164 СК України, керуючись ст.10,11,15,60,213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 655 від 17.04.2002 р. Оболонського районного управління юстиції в м. Київ).

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана в десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення  протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.                                

  Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга і заява про перегляд заочного рішення подаються через Бахчисарайський районний суд АРК.

    Суддя: