Справа № 2-3165/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого – судді Позняка О.М.
при секретарі – Ходжаш Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красномацької сільської ради Бахчисарайського району про визнання батьківства, треті особи – ОСОБА_3, Бахчисарайський районний відділ РАГС, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.03.2003 р. ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_4, про що був зроблений актовий запис про народження, де батьком народженого був вказаний ОСОБА_2. Позивач вказав, що мати дитини ОСОБА_3 була в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з листопада 2000 року і даний шлюб рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 14.01.2003 р. був розірваний. Позивач також зазначив у позові, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 фактично не проживали однією сім’єю з травня 2002 року, а батьком народженої дитини є саме він. Позивач додатково вказав, що про факт того, що фактично він є батьком ОСОБА_4 він дізнався тільки у 2006 році, після чого вирішив звернутися до суду з позовом про встановлення свого батьківства, оскільки саме він і є біологічним батьком ОСОБА_4. Позивач також просить суд зобов’язати Красномацьку сільську раду Бахчисарайського району внесті зміні в актовий запис про народження дитини № 10 від 11.04.2003 р., вказавши його батьком, змінити дані про народженого на „ОСОБА_5 і видати нове свідоцтво про народження дитини.
Відповідач ОСОБА_2, сповіщений про місце, день і час слухання справи належним чином в судове засідання не з'явився, до суду заперечень, заяв і клопотань не направив.
В судове засідання представник відповідача - Красномацької сільської ради Бахчисарайського району не з’явився, до суду заперечень, заяв і клопотань не направлено.
В судове засідання представник третьої особи Бахчисарайського районного відділу РАГС не з’явився, до суду заперечень, заяв і клопотань не направлено.
В судове засідання позивач не з’явився, направив заяву згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, задовольнити позов та врахувати раніше надані ним в судовому засіданні пояснення.
В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з’явилась, направила заяву згідно якої просив розглянути справу у свою відсутність, задовольнити позов та врахувати раніше надані нею в судовому засіданні пояснення.
Суд розглянув справу у відсутність сторін, оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення питання про права та обов’язки сторін.
Дослідивши матеріали цивільної справи №2-1009/2003р., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 06.03.2003 р. народився ОСОБА_4, про що був зроблений Красномацькою сільською радою Бахчисарайського району відповідний актовий запис № 10 від 11.04.2003 року, та видане свідоцтво про народження дитини серії І-АП № 224717. В даному актовому записі батьком дитини записаний ОСОБА_2 – відповідач по даній справі, а матір’ю народженого вказана ОСОБА_3 (третя особа по справі). Даний актовий запис про батьків народженої дитини був зроблений відповідно до ст.54 КпШС України (який діяв на той час), оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились в зареєстрованому шлюбі.
Вказаний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований Куйбишевською сільською радою Бахчисарайського району, про що був зроблений актовий запис № 26 від 04.11.2000 р.
Як виходить з матеріалів цивільної справи № 2-1009/2003, у листопаді 2002 р. ОСОБА_3 звернулася до Бахчисарайського районного суду АРК з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, вказавши на наступні причини бажання розірвати шлюб, а саме : з причин того, що п одружні відносини між ними припинені впродовж півтора року, фактично проживають вони окремо і тривалий час не підтримують подружніх відносин і при вказаних обставинах подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні, яке відбулось 14.01.2003 р. ОСОБА_3 пояснила суду, що в неї фактично вже інша сім’я, а ОСОБА_2 визнав позовні вимоги і також дав суду пояснення, що у ОСОБА_3 інша сім’я. Рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 14.01.2003 року по справі № 2-1009/2003 р. шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 був розірваний.
Під час попередніх судових засідань по даній справі позивач пояснив суду, що влітку 2002 року він познайомився з ОСОБА_3, вони почали постійно зустрічатись і між ними виникли фактичні шлюбні відносини. Позивач пояснив, що ОСОБА_3 не повідомила йому про свою вагітність від нього, оскільки боялась, що це приведе до розриву їх стосунків, а коли народилась дитина, то він також продовжував підтримувати і ОСОБА_3, і дитину й не припиняв ці стосунки, оскільки дуже високо цінував ці відносини. Тільки в наступному, а саме в 2006 році, ОСОБА_3 повідомили йому, що фактично батьком дитини він є і вона не мала ніяких шлюбних відносин з колишнім чоловіком з травня 2002 року. У вказаних обставинах він не має ніяких сумнівів і вважає себе біологічним батьком народженої дитини, яка на нього дуже схожа, з якою в нього добрі відносини, а тому він просив суд встановити його батьківство, пояснив суду, що в теперішній час вони проживають всі разом, однією сім’єю.
Під час попередніх судових засідань по даній справі третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги позивача ОСОБА_5 визнала та пояснила суду, що знаходилась з відповідачем по справі ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі з листопада 2000 року, але з початку 2001 року вона не проживала з ним однією сім’єю, і у листопаді 2002 року вона звернулась до суду з позовом про розірвання цього шлюбу. Рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 14.01.2003 р. даний шлюб був розірваний але оскільки вона очікувала народження дитини, то вона не отримувала свідоцтво про розірвання шлюбу. ОСОБА_3 також пояснила суду, що у 2002 р. вона познайомилась з ОСОБА_5 і вони почали зустрічатися, сумісно проводили час, в наслідок чого у неї виникли почуття до ОСОБА_5 і через деякий час вона завагітніла від нього, але той факт, що батьком дитини є ОСОБА_5 знала тільки вона і помилково вважаючи, що її вагітність і подальше народження дитини може привести до розриву їх відношень, вона йому не повідомляла, що батьком дитини є ОСОБА_1 Коли вона побачила, що ОСОБА_1 продовжує ставитись до неї та до народженої дитини з добрими почуттями, то вона повідомила йому, що саме він і є батьком народженої дитини. Задоволення позову відповідає її інтересам та інтересам дитини, а тому вона не заперечувала проти зміни актового запису про народження дитини в частині даних про батька на дані позивача та не заперечувала проти зміни даних про народжену дитину на ОСОБА_7.
Судом встановлено, що на час народження дитини ОСОБА_3 не отримала свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис про розірвання шлюбу також не був зроблений, а тому ОСОБА_3 продовжувала формально знаходитись відповідно до ст.44 КпШС України у зареєстрованому шлюбі.
На підставі фактичного аналізу обставин справи судом встановлює, що в дійсності, в період з травня 2002 року й по теперешній час, фактичні сімейні відносини існували лише між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується поясненнями, як строін по справі, так і раніше допитаних в судовому засіданні свідків. Суд доходить висновку, що саме від вказаних відносин й народився 06.03.2003 р. ОСОБА_4, біологічним батьком якого є саме ОСОБА_1.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не повинен мати відповідно вказаної дитини будь-яких прав чи обов’язків.
Актовий запис про народження дитини - ОСОБА_4, зроблений Красномацькою сільською радою Бахчисарайського району № 10 від 11.04.2003 року відповідно до ст.134,145,147 СК України підлягає зміні, а саме : відомостиі про батька народженої дитини повинні бути вказані, як відомості про ОСОБА_1, а дані про народжену дитину повинні бути змінені на „ОСОБА_5, попередні дані відносно ОСОБА_2, як про батька дитини, повинні бути виключені з актового запису.
Вимоги позивача про видачу нового свідоцтва про народження суд також вважає обгрунтованими, оскільки вказане свідоцтво надасть позивачу можливість реалізовувати свої батьківські права відносно дитини без будь-яких перешкод, в тому числі надасть можливість реалізовувати вказані права сумісно з матерью дитини – ОСОБА_3
Згідно з постановою пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 „Щодо застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 01.01.2004 р. суд застосовує й відповідні норми Кодексу про шлюб і сім’ю України.
На підставі викладеного, відповідно до ст.121,125,129,134,145 СК України, ст.53 КпШС України, керуючись ст.10,11,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 10 від 11.04.2003 р., зроблений Красномацькою сільською радою Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим).
Актовий запис № 10 від 11.04.2003 р., зроблений Красномацькою сільською радою Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, про народження ОСОБА_4 змінити, а саме : замість даних про народженого „ОСОБА_4 вказати „ОСОБА_5 , дані про ОСОБА_2, як про батька дитини з актового запису виключити, а в якості даних про батька вказати „ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м.Жданів Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Бахчисарайському районному відділу РАГС замість свідоцтва про народження дитини серії І-АП № 224717 видати ОСОБА_1 нове свідоцтво про народження ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подаються через Бахчисарайський районний суд АРК.
Суддя :