Справа № 2-2832/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді Позняка О.М.

при секретарі – Ходжаш Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Кримської філії ВАТ «ВТБ Банк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите Акціонерне товариство «ВТБ Банк» Кримської філії ВАТ «ВТБ Банк» звернулося до Бахчисарайського районного суду АРК з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідача 25 481 грн. 19 коп. заборгованості по кредиту. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 травня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 368-05-08 згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік з кінцевим терміном повернення 13 травня 2011 року. Крім того, 16 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 143/05-08, згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням боржника ОСОБА_1 Умови договору відповідачами належним чином не виконані, у зв'язку з чим з них підлягають стягненню неповернені суми кредиту.

Представник ВАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву у якої просить суд розглянути справу у відсутність представника ВАТ «ВТБ Банк», на заявлених вимогах наполягає з мотивів викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 - сповіщений про місце, день і час слухання справи належним чином, в судове засідання не з’явився, про причини не явки суду не повідомив. Заперечень проти позову, або будь-яких заяв чи клопотань відповідач до суду не направив.

Відповідач ОСОБА_2 – сповіщена  про місце, день і час слухання справи належним чином, в судове засідання не з’явилась, про причини не явки суду не повідомила. Заперечень проти позову, або будь-яких заяв чи клопотань відповідач до суду не направила.

Суд, за згодою представника позивача, відповідною ухвалою визначив порядок розгляду справи, передбачений ст.224 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_1 у м. Бахчисарай 16.05.2008 року було укладено кредитний договір № 368-05-08. Відповідно до меморіального ордеру № 1 від 16.05.2008 року ОСОБА_1 отримано 15 000 грн. Також в якості забезпечення належного виконання позичальником прийнятих на себе зобов’язань 16 травня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 143/05-08. У зв’язку з несплатою суми грошей встановленої умовами кредиту, яку відповідач повинен сплачувати щомісяця, утворилась заборгованість за кредитом, процентами за користування кредитом усього на суму 25 481 грн. 19 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачами  зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодуванні збитків.  

З вини відповідача ОСОБА_1 умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом у сумі 14 563 грн. 38 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 4 773  грн. 21 коп., пеня за несвоєчасність повернення кредиту та сплату відсотків –  6 144 грн. 60 коп.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення отриманих грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачем не виконуються, а поручитель ручається перед кредитором боржника за невиконання їм своїх зобов'язань, то відповідно до ст.ст.526, 554, 611,612,625,1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів солідарно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суд стягує на користь позивача з відповідачів в рівних частках.

    На підставі викладеного, відповідно ст.ст.526,611,612,625,1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11,88,130,209,213-215,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Кримської філії ВАТ «ВТБ Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Кримської філії ВАТ «ВТБ Банк»  25 481 гривню 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Кримської філії ВАТ «ВТБ Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 127   гривні 41 коп. та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Кримської філії ВАТ «ВТБ Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 127   гривні 40 коп. та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана в десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга і заява про перегляд заочного рішення подаються через Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя: