Справа № 1-4/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

  головуючого судді                                            Гуділіної Ю.Ю.

  при секретарі                                          Крат С.Ф.

  за участю прокурора                                      Петренко К.Г.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Високопілля кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, циган, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,  

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2009 р. приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння № 101 по вул. Суворова в смт. Високопілля Херсонської області, звідки таємно викрав металеву арматуру бувшого використання діаметром 32 мм, загальною довжиною 6 м 10 см, вартістю 20 грн. за 1 метр, що належала ОСОБА_2, завдавши їй тим самим шкоду на суму 122 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив суду, що він, знаходячись у себе дома вирішив викрасти металеву арматуру з території домоволодіння ОСОБА_2, яку він добре знав та допомагав їй по господарству. Так, 07.11.2009 р., він вільно потрапив через хвіртку на присадибну ділянку домоволодіння № 101 по вул. Суворова в смт. Високопілля, де таємно викрав металеву арматуру бувшого використання загальною довжиною 5-6 метрів, яку одразу продав своєму знайомому ОСОБА_3 за 35 грн. Грошові кошти він витратив на придбання продуктів харчування.

Оскільки підсудний визнав свою вину, сумніву у істинності та добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає відповідно до ст. 299 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд приходить до висновку, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і що вина підсудного у вчиненні інкримінованого злочину  доказана.

  При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який характеризується задовільно, щире каяття суд враховує як обставини, що пом’якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено та приходить до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд не змінювати до вступу вироку в законну силу.

    Речові докази по справі вважати повернутими власнику.  

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення вироку через  Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя                                                      Гуділіна Ю.Ю.