Дело №1-128/2010

П Р И Г О В О Р

                        И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

г.Лозовая                                                                                                           16 февраля 2010 года.

            Лозовской горрайонный  суд Харьковской области в лице :

    Председательствующего судьи : Попова А.Г.

    При секретаре                              : Шаповаловой И.Г.

    С участием прокурора                : Хряпинского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

            ОСОБА_1, рождения 10 ноября 1988 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного  по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим,  в совершении  преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, судебным следствием  суд,-

У С Т А Н О В И Л :

           04 декабря 2010 года около 11 часов 00 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, путём выбивания входной, проник в помещение квартиры №38, расположенной по адресу: Харьковская область, г. Лозовая, микрорайон №2, дом №13, в которой находился гр-н ОСОБА_2, откуда, без применения насилия, открыто похитил, принадлежащий гр-ну ОСОБА_3 телевизор марки «Рейнфорд» ТУ-3789с, стоимостью согласно заключения НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области №20 от 14.01.2010 года – 424 гривны 00 копеек, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

           С места происшествия скрылся похищенным распорядился по своему усмотрению.

            Подсудимый ОСОБА_1, виновным себя по  ч.3 ст.186 УК Украины, признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление при вышеуказанных обстоятельствах, не возражает ограничить исследование доказательств по делу, его допросом, просил суд строго не наказывать, судебные издержки за проведение экспертизы в общей сумме 812 гривен 59 копеек, признаёт.

    Подсудимый ОСОБА_1, в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, при этом потерпевший ОСОБА_3 написал суду заявление о том, что просит дело слушать в его отсутствие, ранее данные показания подтверждает, претензий материального и морального характера не имеет, от искового заявления отказывается.( л.д.27).

            В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование  доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_1, полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабёж) у потерпевшего ОСОБА_3 на общую сумму 424 гривны 00 копеек, соединенное с проникновением в жилище.

            Изучением личности подсудимого ОСОБА_1, установлено, что он гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, по месту жительства характеризуется формально положительно, не работает, не военнообязан, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, в принудительном лечении от алкоголизма и наркомании согласно заключения наркологической экспертизы не нуждается.

( л.д. 52,54-63)

          При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_1,  суд учитывает, что он совершил  тяжкое  преступление, предусмотренное ч.4 ст.12 УК Украины.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_1, суд  признает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал в раскрытии преступления, явку с повинной, причиненный материальный ущерб потерпевшему  возместил.

           Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает совершение  преступления в состоянии алкогольного опьянения.

           С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что  исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без реальной изоляции его от общества с применением ст.ст.75,76 УК Украины.

           Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст.69,69-1 УК Украины у суда нет, так как применяет наказание, не связанное с лишением свободы, тем более он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

            Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить ранее избранную – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен. ( л.д.27).

    По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 20 от 14.01.2010 года  в сумме 812  гривен 59 копеек и суд их взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области. ( л.д. 46-48)

             Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

             Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

           ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ  И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ:

           ОСОБА_1 по ч.3 ст.186 УК Украины на 4 (четыре) года    лишения свободы.

           В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без их разрешения; сообщать им об изменении места жительства, работы.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы № 20 от 14.01.2010 года в размере  812 гривен 59 копеек. ( л.д. 46-48).

    Вещественные доказательства, а именно: телевизор марки «Рейнфорд» ТУ-3789с, серийный номер 1421СН 10772080704281 и находящийся у потерпевшего ОСОБА_3 согласно сохранной расписки, оставить у последнего.

(л.д.42-43)

    Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья:                                                                     А.Г. Попов.