УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 583/9/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2019 р. по справі № 583/9/19

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до інспектора 1 роти батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Батальйон патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області , Управління патрульної поліції в Київській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и л а:

28.02.2019 р. інспектором роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Бабичем І.Я. подана апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2019 р. по справі № 583/9/19.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме - до апеляційної скарги не додано її копії разом із копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності із п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із положеннями ст. 301 КАС України, саме суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу інспектора роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабича І.Я. слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання Харківському апеляційному адміністративному суду копії апеляційної скарги для третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу інспектора роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовичазалишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків - надання Другому апеляційному адміністративному суду копії апеляційної скарги для третіх осіб.

Роз'яснити інспектору роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Бабичу Івану Ярославовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова