Справа  №  1-123/2010

         В И Р О К

                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                             15 лютого 2010 року

Луцький  міськрайонний суд Волинської  області під головуванням

судді                               Квятковського М.С.

за участю секретаря                 Куденчук О.М.

                  прокурора             Стецюка О.В.

захисників-адвокатів                 ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників         ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника служби у справах дітей     ОСОБА_5

розглянувши    у    відкритому    судовому     засіданні   в   залі   кримінальну справу   про   обвинувачення                      

ОСОБА_6, 07.02.1993 р/н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня загальноосвітньої школи №20, неодруженого, раніше несудимого,

     -      за ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_7, 15.05.1993   р/н.,  уродженця  та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,  учня ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, раніше несудимого,

       -    за ст.185  ч.3  КК України,

ОСОБА_8, 22.08.1991 р/н., уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки  України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючої,  раніше несудимої,

     -      за ст. 185 ч.3, ст. 27 ч.5  КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перебуваючи  стані алкогольного сп’яніння, 04.11.2009 року близько 22 год. 30 хв., діючи з корисливих мотивів і керуючись метою таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою між собою та підсудною ОСОБА_8, яка з метою пошкодження замка продуктового кіоску, який знаходиться по вул. Боженка, 47 м. Луцька, вдома взяла пилку для різання металу, достовірно знаючи, що за допомогою вказаного предмету вчинятиметься злочин, та передала її ОСОБА_6, який разом з ОСОБА_7 пошкодили замок на вікні та проникли в кіоск, звідки таємно викрали: продукти харчування  на загальну суму 2297,15 грн. та засоби гігієни на загальну суму 29,00 грн., а всього майна потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 2326,15 грн.

Допитані в судовому засіданні, з приводу інкримінованих їм злочинів, підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину визнали повністю.

Показали, що 04.11.2009 року близько 22 год. 30 хв., за допомогою пилки для різання металу, яку підсудна ОСОБА_8 заздалегідь взяла вдома, шляхом пошкодження  замка на вікні кіоску, що знаходиться по вул. Боженка, 47 м. Луцька, проникли всередину приміщення  та викрали товар, який там знаходився. Перед вчиненням злочину вживали спритні напої. Розкаюються у вчиненому злочині, повністю погоджуються з кількістю, найменуванням та вартістю викраденого майна.

Крім повного визнання своєї вини самими підсудними, їх винність в інкримінованих їм злочинах, стверджується зібраними та дослідженими в суді доказами.

З оголошених показань потерпілої ОСОБА_9  вбачається, що в ніч з 04.11.2009 р. на 05.11.2009 р.  з належного їй кіоску, що знаходиться по вул. Боженка 47 в м. Луцьку, було викрадено продукти харчування та засоби гігієни на загальну сум 2326 грн. 15 коп.

/а.с. 21; 25/.

З протоколу усної заяви про злочин від 05.11.2009 р. потерпілої ОСОБА_9 вбачається, що в ніч з 04.11.2009 року на 05.11.2009 року вона виявила крадіжку продуктів харчування та засобів гігієни з належного їй кіоску, що розташований по вул. Боженка, 47 в м. Луцьку.

/а.с. 3/.

Під час огляду місця події від 05 листопада 2009 року було зафіксовано відсутність навісного замка на вікні кіоску, що знаходиться по вул. Божанка 47 в м. Луцьку, відсутність товару, а також виявлено викрадені продукти харчування на території прилеглій до будинку №38, що по вул. Боженка.

/а.с. 4-9/.

В ході досудового слідства підсудні ОСОБА_6,  ОСОБА_7 та ОСОБА_8, під час очних ставок між собою, розказали як і при яких обставинах ними вчинявся злочин.

/ а.с. 102; 103;104 /.

На підставі наведених доказів в із сукупності суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Підсудна ОСОБА_8 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, надавши при цьому знаряддя вчинення злочину, вчинила злочин, передбачений ст.ст. 185 ч.3, 27 ч.5 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо підсудних суд враховує ступінь  тяжкості вчиненого ними злочину, який  відносяться до категорії тяжких, дані про їх особи.

До обставин, що пом’якшують покарання всім підсудним суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вчинення злочину неповнолітніми, обставини, що обтяжують покарання всім підсудним – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

При таких обставинах враховуючи дані про особи підсудних, які є несудимими і вперше притягуються до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неповнолітніми,  збитки заподіяні злочином відшкодовано, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід призначити із застосуванням ст. 75, 104  КК України, а підсудній ОСОБА_8 із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК, суд –

 З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6, ОСОБА_7 , винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8  винною у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 185 ч.3, ст. 27 ч.5 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України – 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України – 3 роки позбавлення волію.

ОСОБА_8 за ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.3 КК України -  3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6, ОСОБА_7, а ОСОБА_8 на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку, по 1 /одному/ року кожному, не вчинять нового злочину, і виконають покладені  на них згідно ст. 76 КК України обов’язки, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити  - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ