Справа № 2-а-303/10

  П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2010 року               Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

 в складі:     головуючого                   Процько Я.В.,

        з участю секретаря         Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської роти ДПС УДАІ для ОДДЗ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВК №036375 від 14.11.2009 року , -  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рівненської роти ДПС УДАІ для ОДДЗ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВК №036375 від 14.11.2009 року, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн., посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою та прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту вчинення адміністративного правопорушення, працівниками ВДАІ були порушенні норми Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а також при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було досліджено всіх істотних обставин справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити .

Представник відповідача Рівненської роти ДПС УДАІ для ОДДЗ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини.

На підставі ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача, який не з’явився в судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВК №036375 від 14.11.2009 року вбачається, що ОСОБА_1, 14.11.2009 року о 16 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки Фіат на 374 км а/д Київ-Чоп здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 (г)ПДР України.

Даною постановою позивача притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 430 грн. на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Частина 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  за порушення правил обгону .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.  Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.ст. 30, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, працівником ДАІ ,  при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови, всупереч ст. 280 КУпАП, не було з’ясовано всіх істотних обставин справи, а саме: не встановлено чи винна особа у його вчиненні, не встановлено чи є обставини, що пом’якшують відповідальність, а також, згідно вимог ст.251 КУпАП не підтверджено належним доказами – не складання та відсутність протоколу про адміністративне правопорушення, факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністиративного позову.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, заперечень в спростувань доводів позивача не подав.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки грунтуються на нормах чинного законодавства, підтвердженні матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160,163 Кодексу адміністратвиного судочинства України, ст.ст. 30, 251, 280 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВК №036375 від 14.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 430 грн.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП – закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий                                              підпис:

Копія вірна.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                                   Процько Я.В.