Справа № 2-а-425/10

 П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2010 року               Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

 в складі:     головуючого                       Процько Я.В.,

        з участю секретаря                   Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ВО №061217 від 06.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення , -  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВО №061217 від 06.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 грн., посилаючись на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту вчинення ним адміністративного правопорушення, працівниками УДАІ були порушенні норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, при притягненні до адміністративної відповідальності не були взяті до уваги його показання, що потягло прийняття незаконної постанови, тому просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні змінив позовні вимоги та просить зменшити розмір застосованого адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 800 грн. згідно постанови ВО №061217 від 06.12.2009 до мінімально встановленого розміру – двадцять п’ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.). В іншій частині постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №061217 від 06.12.2009 року залишити без змін.

Представник Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні змінений позов не визнав та заперечив проти його задоволення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з протоколу серія ВО №068095 про адміністративне правопорушення від 06.12.2009р. позивач по справі 06.12.2009 року в 17 год. 45 хв. в м.Тернопіль по вулиці Шевченка-Руська, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21703”, державний номер НОМЕР_1 на дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено” та в якого був відсутній поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив вимоги п.п.3.1 дод.1, 2.1. (ґ) Правил дорожнього руху України.

06.12.2009 року відповідачем була винесено постанову серії ВО №061217 в справі про адміністративне правопорушення, якою за порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 800 грн.

Позивач просить зменшити розмір штрафу до мінімально встановленого розміру.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Положення пункту 1 „Правил дорожнього руху”, які затвердженні Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306 покладають обов’язок на учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 3.1 Додатку №1 до Правил дорожнього руху встановлений дорожній знак „Рух заборонено” – забороняється рух усіх транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення водіями вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху покладає на водія механічного транспортного засобу обов’язок мати при собі поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків...

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

В протоколі серія ВО №068095 про адміністративне правопорушення від 06.12.2009р. та в судовому засіданні позивач дав пояснення, що вимог дорожнього знаку “Рух заборонений” він не порушував оскільки на територію дії вказаного знаку заїхав ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_1, а тому дія знаку не поширюється на транспортні засоби, що належать громадянам, які проживають у цій зоні.

Разом з тим, позивачем в судовому засіданні змінено позовні вимоги, де він просить зменшити розмір призначеного адміністративного штрафу згідно постанови до встановленого мінімального розміру. Представник відповідача проти заяви щодо можливого зменшення розміру штрафу заперечив.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановивши особу порушника, враховуючи ступінь скоєного порушення, зокрема, незавдання шкоди в зв’язку із його вчиненням іншим особами, вважає за можливе в порядку п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП змінити захід стягнення в межах, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП до мінімально встановленого, а саме двадцять п’ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 163 Кодексу адміністратвиного судочинства України, ст.ст. 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір застосованого адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 800 грн. згідно постанови ВО №061217 від 06.12.2009 року до мінімально встановленого розміру – двадцять п’ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

В іншій частині постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №061217 від 06.12.2009 р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий                                              підпис:

Копія вірна.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                                   Процько Я.В.