Справа № 3-6/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом ТОВ «Основа Солсиф», який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, останній, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2009 року о 21-40 год. в м. Києві по проспекту 40-річчя Жовтня, 3, керуючи транспортним засобом „Шкода" д.н.з.НОМЕР_1, перед початком та зміною напрямку руху, не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з.НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10 ПДР України.
Особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого, відбулась вказана дорожньо-транспортна пригода, заперечував. Пояснив, що аварія відбулась виключно внаслідок порушення вимог правил дорожнього руху водієм автомобіля «Тойота», оскільки, останній, рухався в третій смузі руху, що на тій ділянці проїзної частини заборонено відповідними дорожніми знаками, а також, з метою об»їзду перешкоди -ями не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважав, що саме порушення водієм ОСОБА_3. правил дорожнього руху є причиною зіткнення.
Водій ОСОБА_3. зазначив, що вина ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 25.06.2009 року о 21-40 год. в м. Києві по проспекту 40-річчя Жовтня, є очевидною та доведеною, оскільки, останній, перед початком та зміною напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру, а він, в свою чергу, стояв та не мав наміру рушати, оскільки по головній дорозі рухались автомобілі, яких, відповідно вимог правил дорожнього руху, необхідно було пропустити перш ніж розпочати рух. Зазначив, що уникнути аварії не міг, оскільки, стояв.
По справі було призначено судову транспортно-трасологічну експертизу висновком, якої стало те, що:
1. Версію водія ОСОБА_1 щодо розвитку подій перед ДТП слід вважати технічно спроможною, а пояснення водія ОСОБА_3 в цій частині – неспроможними з технічної точки зору.
2. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_1 міг не мати технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем „Тойота” д.н.з. НОМЕР_3 своїми односторонніми діями, тому в його діях невідповідностей вимогам ПДР, які могли б бути технічною причиною ДТП, не вбачається.
3. В ситуації, що склалась, технічна можливість попередження ДТП визначалась виконанням водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. Невідповідність дій цього водія вимогам наведених норм ПДР з”явилась технічною причиною виникнення даної ДТП.
З огляду на викладене, заслухавши покази учасників дорожнього руху, дослідивши матеріали справи, висновок судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи № 7304/7305 від 19.01.2010 року, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, –
п о с т а н о в и в:
провадження по справі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП – закрити, у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.В.Бойко