Справа № 640/5717/19

                                                        н/п 1-кс/640/4105/19

    УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді              -      Шаренко С.Л.,

за участю секретаря    -      Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню № 12019220000000370 від 19.03.2019, -

                                                                        встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення ХОБСМЕ № 1 та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:        Чи має ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесні ушкодження?; Якщо так, то яка їх тяжкість, локалізація та механізм утворення?; Якщо був наїзд, то можливо встановити якою частиною тіла загиблий був обернутий до транспортного засобу в момент первинного контакту з ним?; Стояв, сидів, лежав чи рухалась загиблий в момент наїзду на нього автомобіля?; Яка причина смерті?; Чи є причинний зв'язок між тілесними ушкодженнями, отриманими при ДТП та причиною смерті?; Чи знаходилась загиблий у момент ДТП в стані алкогольного сп'яніння?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 18.03.2019, близько о 18.30 в районі будинку № 34, розташованого по пр-ту. Ювілейному м. Харків, стався наїзд автомобілем "FORD FOCUS", р.н. RJA 81468, під керуванням ОСОБА_3, на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перетинав проїзну частину з права на ліво за напрямком руху автомобіля по пішохідному переходу. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та доставлений до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова» Харківської міської ради, де 21.03.2019 помер. Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Лісовиченко Д.О., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи – задовольнити.

Надати доручення ХОБСМЕ № 1 та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:        Чи має ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесні ушкодження?; Якщо так, то яка їх тяжкість, локалізація та механізм утворення?; Якщо був наїзд, то можливо встановити якою частиною тіла загиблий був обернутий до транспортного засобу в момент первинного контакту з ним?; Стояв, сидів, лежав чи рухалась загиблий в момент наїзду на нього автомобіля?; Яка причина смерті?; Чи є причинний зв'язок між тілесними ушкодженнями, отриманими при ДТП та причиною смерті?; Чи знаходилась загиблий у момент ДТП в стані алкогольного сп'яніння?

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів ХОБСМЕ № 1 про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя                                                     Шаренко С.Л.