ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2009 року Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Золотнікова О.С.,
суддів Бойка А.В. та Кравець О.О.,
при секретарях Руденко І.Ю. та Бідній К.С.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів Мальцева Д.В., Власенко Г.Ю. та Синіцина А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги заступника голови Державної митної служби України та тимчасово виконуючого обов’язки начальника Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України та Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної митної служби України про визнання незаконним наказу № 114-К від 01 вересня 2008 року. В процесі розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги (а. с. 54), в яких просила визнати незаконним та скасувати названий наказ Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи та зобов’язати Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 у виконанні службових обов’язків.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що 01 вересня 2008 року Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи видано наказ № 114-К, відповідно до якого позивачку відсторонено від виконання службових обов’язків начальника Одеської служби з експертного забезпечення митних органів на підставі ст. 46 Кодексу законів про працю України та ст. 33 Дисциплінарного статуту митної служби України у зв’язку із направленням матеріалів службового розслідування (акт від 04 серпня 2008 року) до правоохоронних органів.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2009 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України № 114-К від 01 вересня 2008 року.
Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, заступник голови Державної митної служби України та тимчасово виконуючий обов’язки начальника Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України в апеляційних скаргах зазначають, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Так, судом першої інстанції не прийнято до уваги, що відповідно до акта службового розслідування в діях позивачки вбачаються ознаки порушення службової дисципліни, а саме ст. ст. 11 та 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п. 5.1 Порядку взаємодії митних органів із Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи при проведенні митного контролю й митного оформлення товарів і транспортних засобів, а тому у Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України були всі підстави, передбачені Дисциплінарним статутом митної служби України, відсторонити ОСОБА_1 від виконання службових обов’язків начальника Одеської служби. У зв’язку з викладеним в апеляційних скаргах ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення та винесення нової постанови із відмовою у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, виступи представників відповідачів в підтримку апеляційних скарг, а також позивачки та її представника, які вважали за необхідне залишити постановлене судове рішення без змін., розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх часткового задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1998 року працює в митних органах України, а з 17 липня 2007 року - на посаді начальника Одеської служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Південної регіональної митниці.
Відповідно до наказу Державної митної служби України № 522 від 19 травня 2008 року було проведено комісійну перевірку експертної діяльності Одеської служби з експертного забезпечення митних органів, за результатами якої наказом Державної митної служби України від 20 червня 2008 року № 666 призначено проведення службового розслідування з метою з’ясування причин і обставин неналежного виконання своїх службових обов’язків начальником Одеської служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи ОСОБА_1.
За результатами проведеного службового розслідування складено акт від 04 серпня 2008 року, в якому серед інших пропозицій зазначено про направлення матеріалів службового розслідування в порядку ст. 97 КПК України до правоохоронних органів.
Наказом Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України № 114-К від 01 вересня 2008 року ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов’язків.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування наказу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України, суд першої інстанції виходив з того, що постановою помічника прокурора Малиновського району м. Одеси від 08 вересня 2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно позивачки за відсутністю складу злочину, а тому відсутні і підстави для відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обов’язків.
Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції погодитися не можна.
Відповідно до ст. 46 Кодексу законів про працю України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп’яніння; відмови або ухилення від обов’язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.
Згідно ст. 33 Дисциплінарного статуту митної служби України, затвердженого Законом України від 6 вересня 2005 року № 2805-IV, у разі якщо в результаті службового розслідування у діяннях посадової особи митної служби виявлено ознаки злочину, керівник митного органу повинен негайно передати матеріали до відповідного правоохоронного органу, а посадову особу відсторонити від виконання службових обов’язків.
Як встановлено матеріалами справи, за результатами проведеного службового розслідування керівництвом Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України прийнято рішення про направлення матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 в порядку ст. 97 КПК України до прокуратури Малиновського району м. Одеси.
За вказаних обставин видання Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України наказу № 114-К від 01 вересня 2008 року про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обов’язків повністю відповідає наведеним нормам чинного законодавства України.
Доводи позивача про винесення 08 вересня 2008 року помічником прокурора Малиновського району м. Одеси постанови про відмову в порушенні стосовно ОСОБА_1 кримінальної справи за відсутністю складу злочину не впливають на правильність оскаржуваного наказу, оскільки вказану постанову помічником прокурора району винесено після видання наказу про відсторонення позивачки від посади.
Із врахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування наказу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України № 114-К від 01 вересня 2008 року не є обґрунтованим.
Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що виходячи з наведених положень ст. 33 Дисциплінарного статуту митної служби України, після прийняття прокуратурою Малиновського району м. Одеси рішення про відмову в порушенні стосовно ОСОБА_1 кримінальної справи за відсутністю в діях останньої складу злочину, відпали підстави для усунення позивачки від виконання службових обов’язків, що зобов’язувало керівництво Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України поновити ОСОБА_1 у виконанні службових обов’язків начальника Одеської служби з експертного забезпечення митних органів.
Оскільки на час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 не поновлено у виконанні службових обов’язків, колегія суддів апеляційного суду для повного захисту прав та інтересів позивачки на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України вважає за необхідне зобов’язати Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України поновити ОСОБА_1 у виконанні службових обов’язків начальника Одеської служби з експертного забезпечення митних органів.
Враховуючи, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, і, крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі пунктів 3 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню із винесенням нової постанови про часткове задоволення вимог ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги заступника голови Державної митної служби України та тимчасово виконуючого обов’язки начальника Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України задовольнити частково.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов’язати Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України поновити ОСОБА_1 у виконанні службових обов’язків начальника Одеської служби з експертного забезпечення митних органів.
В іншій частині відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Повний текст постанови виготовлено 09 листопада 2009 року.
Головуючий:
Судді: