КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-1595/10/2670               Головуюча  у  1 інстанції Пісоцька О.В.

          Суддя доповідач Ситников О.Ф.                                          

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року.                                                                           м. Київ.

        Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                         Ситникова О.Ф.,

Суддів:                                     Земляної Г.В.,                                                     Хрімлі О.Г.,        

при секретарі:                         Коваленко Я.С. ,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на  ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 7 лютого 2010 року за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії окружної виборчої комісії № 223 м. Києва, -  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до окружного адміністративного суду м. Києва зі скаргою на дії окружної виборчої комісії № 223 м. Києва, обґрунтовуючи її тим, що ОВК незаконно внесла його до списків виборців та просив  виключити його зі списків та реєстру виборців.

Своєю ухвалою 7 лютого 2010 року  суддя окружного адміністративного суду м. Києва Пісоцька О.В.  скаргу ОСОБА_1 на дії окружної виборчої комісії № 223 повернула скаржнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, скаржник ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана ухвала суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача від інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції в установлений судом строк не надійшло.

Заслухавши  у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає  апеляційну  скаргу  без задоволення,  а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив  обставини  справи  та ухвалив   судове   рішення  з  додержанням  норм  матеріального  і процесуального права.

Повертаючи скаргу ОСОБА_1, суд посилався на те, що статтею 26 Закону України "Про вибори Президента України" від 05 березня 1999 року №474 (з відповідними змінами на час виникнення спірних правовідносин) зазначені вичерпні повноваження окружної виборчої комісії, до яких не віднесено, зокрема, знесення змін до списку виборців.

Крім того, частиною першою статті 32 Закону України "Про Державний реєстр виборців" від 22 лютого 2007 року №698-V (з відповідними змінами на час виникнення спірних правовідносин), рішення, дії чи бездіяльність відповідного органу ведення Реєстру можуть бути оскаржені до суду особою, яка зверталася до органу ведення Реєстру або регіонального органу адміністрування Реєстру щодо включення себе чи інших осіб до реєстру, внесення змін до персональних даних Реєстру чи отримання відповіді на свій запит, в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши вказані норми матеріального права, суд вірно зробив висновки, що спірні правовідносини, пов'язані з реалізацією позивачем його прав, передбачених Конституцією України, під час виборчого процесу, вимоги визначені у його скарзі мають розглядатися з особливостями, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 173 Кодексу).

 Частиною першою ст. 173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 та доводи викладені в ній, співпоставивши їх з вимогами як матеріального так і процесуального закону, суд, посилаючись на ст.. 108 КАС України, правильно зробив висновок, що якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, скарга ОСОБА_1 повинна повернута йому.

З такими висновками суду можна погодитися, оскільки вони відповідають встановленим по справі обставинам та відповідають вимогам матеріального та процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування або зміни рішення суду не має.

Судова колегія додатково зазначає, що повернення скарги ОСОБА_1 не позбавляє його права на звернення з відповідним позовом до іншого суду у відповідності з визначеною законом підсудністю.

Керуючись ст. 160, 173, 198, 199, 200, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення, а ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 7 лютого 2010 року за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії окружної виборчої комісії № 223 м. Києва  - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

                            Головуючий:

                            Судді: