ОДЕСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада 2009 року                      Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Домусчі С.Д. та Кравець О.О.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (третя особа Державне казначейство України) про зобов’язання виплатити грошову компенсацію, -  

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України в Одеській області. Із врахуванням змін до позовних вимог позивач просив зобов’язати відповідача виплатити грошову компенсацію за речове майно в сумі 2746 грн. 17 коп., компенсацію за продовольче забезпечення за період з 11 березня 2000 року по 12 грудня 2006 року в розмірі 22689 грн. 29 коп. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000 грн..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2008 року закрито провадження у справі в частині виплати грошової компенсації за речове майно.

Постановою Одеського окружного адміністративного від 02 вересня 2008 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

11 вересня 2008 року представником позивача подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а 06 квітня 2009 року - апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.  

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду в заяві про поновлення процесуального строку зазначається, що постанову суду позивачем було отримано поштою через тривалий час після складення її у повному обсязі, що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення.

Заслухавши суддю – доповідача, виступ позивача в підтримку заяви про поновлення процесуального строку, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову суду винесено 02 вересня 2008 року за участі позивача та його представника в судовому засіданні. При цьому сторонам роз’яснено зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Повний текст постанови суду виготовлено у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України - 06 вересня 2008 року. При цьому копію судового отримано позивачем 20 вересня 2008 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 88).

Заяву про апеляційне оскарження представником позивача подано у встановлений процесуальним законом строк - 11 вересня 2008 року.

Однак апеляційну скаргу представником позивача подано лише 06 квітня 2009 року, тобто із значним перевищенням двадцятиденного строку, передбаченого процесуальним законом для подачі апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційну скаргу подано стороною більш ніж через шість місяців після отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Будь-яких причин, що обумовлюють поважність несвоєчасності апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції представником позивача в заяві про поновлення процесуального строку та позивачем в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не наведено.

Із врахуванням викладеного, судова колегія не знаходить підстав для поновлення стороні позивача строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 102, ч. 6 ст. 186 КАС України, судова колегія, –      

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2008 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.    

Повний текст ухвали виготовлено 30 листопада 2009 року.

Головуючий:

Судді: