ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2009 року Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Золотнікова О.С.,
суддів: Домусчі С.Д. та Кравець О.О.,
при секретарі Руденко І.Ю.,
за участю представника позивача Чикаленко О.Л., представника відповідача Сакуна Г.П. та представника третьої особи Кушніра В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу сільського голови Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на постанову господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2007 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (третя особа відкрите акціонерне товариство «Агроспецмонтаж») про визнання недійсним рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2007 року ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» звернулось до суду з позовом до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним рішення № 540-ІІ від 24 січня 2006 року про припинення права користування земельною ділянкою.
В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що оскаржуване рішення порушує права ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як правонаступника Одеського обласного об’єднання державних дорожніх підприємств, щодо володіння та користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Крупської, 2-а, на якій знаходиться єдиний майновий комплекс, який належить позивачу. Відповідачем при прийняті оскаржуваного рішення безпідставно застосовано ст. 141 Земельного кодексу України, оскільки відсутні підстави для припинення права користування земельною ділянкою у зв’язку з систематичним її невикористанням.
22 жовтня 2007 року позивач уточнив позовні вимоги, в яких просив визнати нечинним рішення Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 540-ІІ від 21 січня 2006 року про припинення права користування земельною ділянкою МРСУ-3.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 вересня 2007 року залучено до участі у справі в якості третьої особи відкрите акціонерне товариство «Агроспецмонтаж».
Постановою господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2007 року позовні вимоги ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» задоволено. Визнано нечинним рішення Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 540-ІІ від 21 січня 2006 року про припинення права користування земельною ділянкою МРСУ-3.
Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, сільський голова Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області в апеляційній скарзі зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. На думку апелянта, судом не прийнято до уваги зміст ст. 141 Земельного кодексу України, згідно якої підставою для припинення права користування земельною ділянкою є припинення діяльності МРСУ-3 та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Крім того, на теперішній час спірна земельна ділянка площею 1,1 га, яка знаходиться в межах населеного пункту смт. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, надана в користування ВАТ «Агроспецмонтаж». У зв’язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення і винесення нової постанови із відмовою у задоволенні позовних вимог.
15 липня 2009 року ВАТ «Агроспецмонтаж» приєдналося до апеляційної скарги сільського голови Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області
Заслухавши суддю-доповідача, виступи представників відповідача та третьої особи в підтримку апеляційної скарги, а також представника позивача, яка вважала за необхідне залишити постановлене судове рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення із закриттям провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно – правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Як вбачається із змісту позовної заяви, обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначав про порушення оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування права користування земельною ділянкою ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
Предметом спору у справі є право володіння та користування земельною ділянкою загальною площею 1,1 га, розташованою в с. Нова Долина, та фактичне відновлення цього права зі сторони ВАТ «Агроспецмонтаж», якому передано у користування зазначену земельну ділянку.
Таким чином, між позивачем та третьої особою у справі існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.
За змістом ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
На підставі викладеного, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 203 та п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі, роз’яснивши позивачу право на вирішення позовних вимог в порядку господарського судочинства.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу сільського голови Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області задовольнити частково.
Постанову господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2007 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Роз’яснити позивачу право на звернення з позовом в порядку господарського судочинства.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2009 року.
Головуючий:
Судді: