Справа № 3-2171
2009 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2009 р. м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1,
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у р. Молдова; громадянку України; приватного підприємеця; мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
15.05.2009 року о 15 годині 37 хвилин у селі Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, по вулиці Кишинівська біля будинку № 315 ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 своїми діями створила перешкоду маневру обгону, змінювала напрямок руху, виїхала на полосу зустрічного руху (полосу обгону) та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 на відстані 3 м 10 см до перехрестя вулиць Кишинівська та провулкуЖовтневго. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала свою вину у інкримійованному правопорушенні повністю. Пояснивши, що вона 15.05.2009 року куревала автомобілем НОМЕР_1, рухалась по вул. Кишинівська у селі Молога, при повороті ліворуч, заздалегідь за 30-35 до повороту метрів вона включила лівий поворот. При повороті вліво, вона подивилась у дзеркало заднього виду, та дзеркало бокового виду, але ні повороту, ні сигналу обгону та звукового сигналу позаду їхавший автомобіль не подав. При закінчені маневру повороту ліворуч, вона відчула сильний удар позаду автомобіля, та її автомобіль понесло на железо-бетонну стіну, але вона встигла виверути руль у ліворуч, та зупинилась.
ОСОБА_3 пояснив, що він 15.05.2009 року куревав автомобілем НОМЕР_2 зі швидкістю 30-40 км/год, по переду їхав автомобіль «Ford-Focus» зі швидкістю 20-30 км/год, він вирішив здійснити обгін цього автомобіля, так як дорожної розмітки чи знаку обгін заборонено та знаку перехрестя не було, заздалегідь включивши лівий поворот, та переконавшись у відсутності позаду їхавшего транспорту виїхав на полосу зустрічного руху, та почав здійснювати обгін попереду їхавшего автомобілю НОМЕР_1. Але, попереду їхавший автомобіль, почав поворачувати ліворуч, при цьому не включивши лівий поворот, та не переконавшись, що позаду відсутній транспорт котрий здійснює обгін. Він різко почав тормозити, але уникнути ДТП було не можливо.
Судом була призначена судова автотехнічна експертиза, відносно висновків якої швидкість автомобіля «Toyota-Camry» з якою рухався водій перед початком гальмування, перевищувала 62-64 км/год. Оскільки водій, всуперечь вимогам п б. 14.2, п.б 14.6 Правил дорожнього руху, виконував маневр обгону автомобіля «Ford-Focus», рухаючись зі швидкістю, яка перевищувала дозволену Правилами дорожнього руху руху в населених пунктах, то з експертної точки зору, належним виконанняв вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху водій мав технічну можливість уникнути зіткнення автомобілів. Експертним шляхом визначити технічну можливість у водія автомобіля «Ford-Focus» попередити зіткнення з автомобілем «Toyota-Camry» неможливо.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за № 3-2170 від 20 листопада 2009 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Однак суд вважає, що ОСОБА_2 також винна у скоєнні даного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України у зв’язку з тим, що вона порушила п. 14.3 та п.10.5 Правил дорожнього руху, а саме при повороті ліворуч ОСОБА_2 перешкодила обгону шляхом виїзду на зустрічну смугу при здійснені повороту ліворуч, не переконавшись що даний маневр буде безпечний.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушників, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, але згідно п. 7 ст. 274 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. п. 7 ст.274, 283-285 КУпАП суддя , -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі ст.247 п.7 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апедяційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Суддя: О.О. Толкаченко
З орігіналом вірно:
Голова суду ОСОБА_4