УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року                                                         справа 2а-538/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:         головуючого судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів Семененко  Я.В., Дадим Ю.М.,

при секретарі Мартиросян М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні                                    в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу  Бабушкінського  районного суду м. Дніпропетровська   від 17 квітня 2009 р.  по адміністративній  справі за  скаргою ОСОБА_1  на постанову ДАІ серії АЕ № 105330 від 27.03.2009 року

ВСТАНОВИЛА:

В квітні  2009 р. ОСОБА_1, мешканець м. Миколаєва, звернувся до суду Бабушкінського району м. Дніпропетровська зі скаргою  на постанову ДАІ серії АЕ № 105330 від 27.03.2009 року,  просив постанову  ДАЇ скасувати на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

17 квітня 2009 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська виніс ухвалу,                               де, керуючись ст.ст. 19,108 КАС України ухвалив скаргу ОСОБА_1 на постанову ДАІ повернути скаржнику та роз’яснити ОСОБА_1 його право на звернення з даною скаргою до відповідного районного суду м. Миколаєва.

Не  погодившись з  рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду,                   де, посилаючись на те, що  суд зіслався на ч.2 ст. 19 КАС України, зазначив, що вказана норма                     за  своїм змістом є альтернативної загальної (ч.1 ст. 19 КАСУ) підсудності (за ознакою наближеності суду до позивача з правом його вибору), а тому за своїм змістом та характером не є і не може бути підсудністю виключною, в зв’язку з чим просив ухвалу адміністративного суду Бабушкінського району м. Дніпропетровська від 17 квітня 2009 р. про повернення позовної заяви скасувати.

 В судове засідання позивач не з’явився, про дату розгляду справи повідомлений  належним чином.                

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень  з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій  на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень».

Колегією суддів встановлено, що позивач ОСОБА_1 в скарзі та апеляційній скарзі  вказав свою адресу: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України «територіальна підсудність адміністративних справ» «Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій                     чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 199, 200 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на  ухвалу  Бабушкінського районного суду                м. Дніпропетровська від 17 квітня 2009 р.  залишити без задоволення,  а ухвалу суду від 17 квітня 2009 р. про повернення  скарги – без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили                 з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку  до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її виготовлення в повному обсязі.

    Головуючий                     Л.Д. Божко

    Судді                         Я.В. Семененко                                            

                            Ю.М. Дадим