АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3887/08 Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Подліянової Г.С.
суддів Глазкової О.Г.
Спас О.В.
при секретарі Вертелецькій І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2008 року
по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Запорізької міської Ради, ОСОБА_12, третя особа: КП «ВРЕЖО №2», про визнання недійсним рішення сесії Запорізької міської ради,
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2008 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просили визнати недійсним рішення сесії Запорізької міської ради №70 від 21 лютого 2001 року відносно підвалів будинку по АДРЕСА_1, визнати недійсними накази представництва ФДМУ та Органу приватизації: №223 від 23.07.2001 року, визнати недійсними договір купівлі-продажу №81 від 03.09.2001року на ім’я ОСОБА_12, який укладено з порушенням публічного порядку і направлення на незаконне володіння майном.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2008 року позовна заява залишена без руху та надано строк до 15 серпня 2008 року
для усунення недоліків.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2008 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ух-
валу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилен-
ня апеляційної скарги і залишити ухвалу без змін.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про
що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам закону, ухвалою від 01.07.2008
року була залишена без руху і позивачам був наданий строк для усунення недоліків – до
15.08.2008 року.
Але до зазначеного строку недоліки були усунуті частково.
У позовній заяві позивачі просять визнати недійсними накази представництва
Фонду державного майна України та органу приватизації № 223 від 23.07.2001 року.
Проте, Фонд державного майна України не визначене як сторона по справі,тому
суддя обгрунтовано постановив ухвалу від 26.08.2008 року, якою визнав позовну заяву
неподаною та повернув позивачу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування даної
ухвали не вбачається.
Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: