Справа № 11-66/10                                    Головуючий у І інстанції Шарунович В.В.

ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ст. 198  КК України                       Доповідач в апеляційній інстанції Міліщук С.Л.

У  Х  В А  Л  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          м. Луцьк                                     16 лютого 2010 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді  - Міліщука С.Л.,

суддів – Оксентюка В.Н., Матата О.В.,

при секретарі Уманській Л.С.

за участю прокурора – Старчука В.М.,

захисника – ОСОБА_2

засуджених –  ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну  справу за апеляцією помічника Ковельського міжрайонного прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ковельського  міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року, яким  

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,  засуджено:

-   за ч. 3 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-   за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

    ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Ковеля, мешканця АДРЕСА_2 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,  засуджено:

-   за ч. 3 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-   за ст. 198 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

    На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням – кожного з іспитовим строком три роки, та з покладенням на них на цей період, у відповідності до ст. 76 КК України, обов’язків:

    -  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-   повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

-   періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено попередній - підписку про невиїзд.

Вироком вирішено долю речових доказів.              

За вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними та засуджені  за те, що вони, 08.06.2009 року біля 23 год.,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в барі «Крайня хата», що по вул. Брестській, 141 в м. Ковелі, групою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в ігноруванні елементарних правил поведінки, моральності та добропристойності, в присутності сторонніх осіб вивели з приміщення бару ОСОБА_5 на подвір’я, де з особливою зухвалістю почали наносити останньому удари руками та ногами в різні частини тіла. Коли ж до них підбігла ОСОБА_6, яка намагалась припинити хуліганських дій, вони відштовхнули її руками в сторону, спричинивши цим самим їй фізичний біль. Після цього продовжили наносити ОСОБА_5 удари, однак останньому через деякий час вдалось вирватись та втекти в приміщення бару.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли в приміщення вищевказаного бару, де ОСОБА_3 в присутності сторонніх осіб почав висловлюватись нецензурною лайкою та з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_6 один удар ногою в живіт та кілька ударів руками в голову, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження. Після цього продовжили наносити ОСОБА_5 удари руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження. В результаті дій засуджених роботу бару «Крайня хата» було тимчасово припинено та зірвано відпочинок громадян.

Крім цього, ОСОБА_3 під час вчинення вищезазначених хуліганських дій, з корисливих спонукань відкрито викрав у ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон «Сіменс С-55» в чохлі, в якому знаходились 4 сім-картки операторів мобільного зв’язку «Юмс», «ДіДжус», та «Київстар», на рахунках яких були гроші та «Білайн», на рахунку якого грошей не було, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 258, 45 грн.

Викрадений у ОСОБА_6 телефон «Сіменс» ОСОБА_3 того ж дня, біля 24 год. на подвір’ї вищезгаданого бару «Крайня хата» передав ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, з метою зберігання останнім. А ОСОБА_4, знаючи, що, мобільний телефон «Сіменс» був одержаний злочинним шляхом, зберігав його по місцю свого проживання.

В апеляції помічник Ковельського міжрайонного прокурора вказує невідповідність призначеного покарання ОСОБА_3 тяжкості злочину та особі засудженого. Посилається на неврахування судом того, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, був ініціатором злочину, під час розслідування справи ухилявся від явки до органів досудового слідства.

Просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України.

Вирок щодо ОСОБА_4 ніким з учасників не оскаржувався.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку, доводи апеляції, міркування прокурора, який підтримав апеляцію та просив скасувати вирок суду першої інстанції і постановити новий вирок, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, та їх захисника, які просили залишити апеляцію прокурора без задоволення а вирок без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, а ОСОБА_4 – ч. 3 ст. 296, ст. 198 КК відповідає фактичним обставинам справи та  ґрунтується  на доказах, які були досліджені  в судовому засіданні та ніким не оспорюється. Кваліфікація їх дій є правильною та ніким не оспорюється.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено  покарання з врахуванням  ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом’якшують і обтяжують покарання. При цьому воно повинно бути необхідне і достатнє для  її виправлення і попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання судом було враховано, що вони вчинили середньої тяжкості злочини, потерпілий ОСОБА_8 прохав суворо їх не карати, пом’якшуючі покарання обставини: їх позитивну характеристику за місцем проживання, визнання своєї вини, щире каяття та відшкодування завданих збитків. Враховано також і обтяжуючу покарання обставину – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Виходячи з вищенаведеного, суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції їх від суспільства, і обрав їм покарання з застосуванням ст. 75 КК України, поклавши на них ряд, передбачених ст. 76 КК України обов’язків.

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_3 і раніше засуджувався за корисливий злочин, не можуть бути враховані, оскільки, як вбачається із постанови Ковельського міськрайонного суду від 24.11.2004 року його попередня судимість погашена у відповідності до ст. 89 КК України.

Посилання апелянта на неврахування судом того, що засуджений ОСОБА_3 був ініціатором злочину, та ухилявся від явки до органів досудового слідства є безпідставними, оскільки його дії як ініціатора злочину були враховані судом при призначені йому покарання, а ухилення даного засудженого від явки до органів слідства в силу ст. 67 КК України не може бути визнано обтяжуючою його покарання обставиною.

За таких обставин, вирок суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного і  керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової  палати, -

У Х В А Л  И Л А :

    Апеляцію помічника Ковельського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду  від 24 листопада 2009 року  щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4     -  без зміни.

Головуючий              підпис                                   С.Л. Міліщук

          Судді                          підпис                                   В.Н. Оксентюк  

     підпис                  О.В. Матат

Згідно оригіналу

Суддя апеляційного суду

Волинської області                                                                С.Л. Міліщук