Справа № 2-206 2007 року

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Димова В.Б.

при секретарі                           Туруті Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини та строку позовної давності, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про визнання Державного акту на право приватної власності на земля недійсним, про розподіл спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини та строку позовної давності, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про визнання Державного акту на право приватної власності на земля недійсним, про розподіл спадкового майна, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_3, актовий запис про його смерть НОМЕР_1.

Спадкоємцями першої черги на підставі закону є позивач та ОСОБА_4, яка мешкає в с Люботаївка, Іванівського району Одеської області, ОСОБА_2, мешканка с Конопляне Іванівського району Одеської області.

Позивач зазначає в листопаді 2004 року його молодша сестра ОСОБА_4 оповістила його про те, що після смерті батька залишилося спадкове майно, яке складається із майнового паю, тому необхідно звернутися в Коноплярську сільську раду для отримання майнового сертифікату. У Коноплянській сільській раді йому стало відомо, що після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається не тільки з майнового паю, а також із земельного паю. ОСОБА_4 від спадщини в нотаріальному порядку відмовилась.

Крім того при зверненні до Іванівської нотаріальної контори він дізнався, що ОСОБА_2 навмисно ввела нотаріуса в оману, щодо того, що крім неї є інший спадкоємець на спадщину за законом, а саме позивач. Внаслідок чого на ім.»я ОСОБА_2 нотаріусом було видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 30 липня 2001 року, яка складається із права на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба» Іванівського району Одеської області розміром 6,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі (на місцевості).

30 травня 2002 року на ім.»я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом був виданий Державний акт на право приватної власності на зазначену земельну ділянку.

А також крім земельного та майнового паю, який був розподілений між спадкоємцями в рівних частках кожному залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

2

Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини та строк позовної давності він пропустив з поважної причини, а саме тому, що він дізнався про порушене право в листопаді 2004 року при зверненні до Коноплярської сільської ради для отримання майнового сертифікату.

Відповідачка надала до суду заперечення проти позову в якому зазначила, що позивач був присутнім на похоронах батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однак протягом шестимісячного строку не скористався своїм правом для прийняття спадщини, а також відповідачка зазначила, що постійно мешкала зі своїм батьком ОСОБА_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1, та підтверджує зазначений факт довідками наданими виконкомом Коноплянської сільської ради (л.с. 34,35), а також надала копію договір купівлі - продажу вищевказаного будинку (л.с. 36).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Оскільки в добровільному порядку житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами між сторонами не може бути поділений, судом призначена судова будівельно - технічна експертиза, на підставі даних експертизи неможливо виділити частку (рівну) в натурі, а лише грошову компенсацію одній із сторін. Грошова компенсація за належну частку долі у спадковому майні - житловому будинку по АДРЕСА_1 становить 7078 грн., яка має бути виплачена одній із сторін.

Для з'ясування обставин справи судом витребувано спадкову справу на ім.»я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та встановлено, що ОСОБА_2 ввела в оману нотаріуса, вказавши, що крім неї та ОСОБА_4 інших спадкоємців не має.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників процесу, прийнявши до уваги висновок судової будівельно - технічної експертизи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 30 липня 2001 року державним нотаріусом канівської державної нотаріальної контори необхідно визнати недійсним, так як згідно ст.. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий право чин визнається судом недійсним.

Згідно доданих до справи документів, а саме копій свідоцтв про народження та паспортів позивач та відповідачка являються дітьми померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, отже є спадкоємцями першої черги за законом і відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкодавців має право на виділ його часток в натурі, тому зі згоди позивача та відповідача суд вважає за доцільне розподілити спадкове майно наступним чином: розподілити земельну частку (пай) між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, а саме по ХА частині кожному, визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та зобов'язати ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_2 7078 грн., згідно судової будівельно - технічної експертизи за 1/2 частину житлового будинку та стягнути з ОСОБА_2 1/2 частину суми за проведення судової будівельно - технічної експертизи.

В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або набуття права власності не встановлена судом.

Обгрунтованість позовних вимог підтверджується: копією свідоцтва про смерть спадкодавця; копією паспорту позивача; копією ідентифікаційного номера; копіями

3

свідоцтв про смерть спадкодавців; копією свідоцтва про народження позивача; копією свідоцтва про право на спадщину за законом 30 липня 2001 року; копією Державного акту на право приватної власності на землю; фотокопією спадкової справи на 7 аркушах; технічним висновком та додатками до неї, копією квитанції за проведення судової будівельно - технічної експертизи; копією довідки - характеристики.

Так, згідно ст. 16 ЦК України кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права власності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити, продовжити строк для прийняття спадщини та строк позовної давності, визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори від 30 липня 2001 року серії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 недійсним, визнати Державний акт на право приватної власності на землю виданий головою Коноплярської сільської ради народних депутатів 30 травня 2002 року на ім.»я ОСОБА_2 серії ІНФОРМАЦІЯ_3 недійсним, поділити спадщину, яка відкрились після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 та земельної частки (паю) в рівних частках кожному, а саме визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину вказаного житлового будинку, що згідно висновку судової будівельно -технічної експертизи становить 7078 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину суми за проведення судової будівельно - технічної експертизи, а саме 75 грн.

Керуючись та на підставі ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України; ст.ст. 16,230,328, 267,1261,1267,1278,1301 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини та строку позовної давності, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про визнання Державного акту на право приватної власності на земля недійсним, про розподіл спадкового майна задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини та строк позовної давності.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори від 30 липня 2001 року серії ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім.»я ОСОБА_2 недійсним.

Визнати Державний акт на право приватної власності на землю посвідчений головою Коноплянської сільської ради народних депутатів 30 травня 2002 року на ім.»я ОСОБА_2 серії ІНФОРМАЦІЯ_3 недійсним.

Поділити спадщину, яка відкрились після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 житловою площею 18.7 кв.м., загальною площею 38.3 кв.м, та земельної частки (паю) розміром 6,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі сертифікату серії ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого Іванівської райдержадміністрацією Одеської області 01 лютого 1997 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право

4

на земельну частку пай за НОМЕР_2 18 березня 1997 року між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, житловою площею 18.7 кв.м., загальною площею 38.3 кв.м..

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, житловою площею 18.7 кв.м., загальною площею 38.3 кв.м.., що згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи становить 7078 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1А частину суми за проведення судової будівельно - технічної експертизи, а саме 75 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 6,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі сертифікату серії ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого Іванівської райдержадміністрацією Одеської області 01 лютого 1997 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай за НОМЕР_2 18 березня 1997 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 6,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі сертифікату серії ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого Іванівської райдержадміністрацією Одеської області 01 лютого 1997 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай за НОМЕР_2 18 березня 1997 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.294 ЦПК України.

Суддя