Справа № 22-45/2010р.                                                        Головуючий суддя 1 інстанції: Олексюк Г.Є.

Р : 7                                                                                       Суддя-доповідач : Оніпко О.В.

                                                У Х В А Л А

              18 січня 2010 року                                                                                   м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного  суду Рівненської області в складі:

                   головуючого судді –   Оніпко О.В.

                     суддів:  Григоренка М.П., Ковалевича С.П.  

                    при секретарі  –  Омельчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за  апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 жовтня 2009 року в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення Рівненського міського суду від 29 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа – Рівненська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування та знесення септика.

      Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явилися в судове засідання, дослідивши матеріали  справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

                                                                  в с т а н о в и л а :

     Ухвалою Рівненського міського суду від 13 жовтня 2009 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення Рівненського міського суду від 29 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа – Рівненська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування та знесення септика відмовлено.

     В поданій на дану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на її незаконність через порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що в судовому рішенні від 29.12.2008р. не зазначено спосіб виконання рішення суду. Септик ним фактично знесений, оскільки об’єкта не існує і він не експлуатується. Натомість знесення септика шляхом витягування бетонного круга із землі може спровокувати руйнування фундаментів огорожі та будинків, як його, так і позивачки, що потягне значні невиправдані витрати. Крім того, про розгляд справи він повідомлений не був, а тому був позбавлений можливості довести в суді винятковість випадку для встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

    Просить дану ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Рівненського міського суду від 29.12.2008р.

    В запереченні на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_3 просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

         Апеляційна скарга  підлягає відхиленню,  виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рівненського міського суду від 29 грудня 2008 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа – Рівненська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування та знесення септика задоволено : зобов’язано відповідачів  у десятиденний термін після вступу даного рішення в законну силу знести септик з території проїзду загального користування, розташованого між земельною ділянкою ОСОБА_3 і земельною ділянкою ОСОБА_4, ОСОБА_2

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд обгрунтовано виходив із того, що обставини, на які посилається заявник, ґрунтуються лише на його особистих поясненнях, ним не надано доказів, які б свідчили про необхідність встановлення способу і порядку виконання рішення. Судом також не встановлено обставин, які б утруднювали виконання рішення суду. Не звертався з відповідною заявою до суду і державний виконавець.

    У зв’язку з наведеним, ухвала суду першої інстанції постановлена без порушення норм матеріального та процесуального права, і доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених у ній, тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

    У зв’язку з наведеним, керуючись ст.ст.307, 312-315, 373 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

    Ухвалу Рівненського міського суду від 13 жовтня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

              Головуючий :                                                                    

             Судді :