АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2010 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого Галичанського А.Д.
суддів: Перепелюк І.Б., Яремко В.В.
секретаря Максименко Д.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сектор у справах громадянства та міграції, реєстрації фізичних осіб Вижницького РВ УМВС України про позбавлення права користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Долішньошепітської сільської ради Вижницького району про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2009 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.
Просила позбавити відповідачів права користування будь-якими приміщеннями, які знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом виселення, та зобов’язати сектор у справах громадянства, міграції реєстрації фізичних осіб Вижницького РВ УМВС зняти їх з реєстрації.
ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просив визнати частково недійсними рішення виконавчого комітету Долішньошепітської сільської ради від 25 жовтня 2007 року №57 про оформлення права власності на жилий будинок та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13 листопада 2007 року, визнати частково недійсною державну реєстрацію нерухомості за ОСОБА_1, визнати за ОСОБА_3, право власності на Ѕ жилого будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2009 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, задоволено зустрічний позов.
Визнано частково недійсним рішення виконавчого комітету Долішньошепітської сільської ради від 25 жовтня 2007 року №57 про оформлення права власності на жилий будинок та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 листопада 2007 року.
Визнано частково недійсною державну реєстрацію нерухомості за ОСОБА_1
Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в с. Лопушна, вул. Шкільна 2, Вижницького району.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Вижницького районного суду від 26 жовтня 2009 року, ухвалити нове яким задовольнити її позовні вимоги та відмовити у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.
Вважає, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, посилаючись на те, що судом не взято до уваги ту обставину, що відповідач ОСОБА_3 вибув з колгоспного двору, тривалий час не проживав в спірному господарстві.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Судом першої інстанції було встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 це бувший колгоспний двір. Відповідно до вимог законодавства право на майно бувшого колгоспного двору мають ті, хто був членом цього двору станом на квітень 1991 року.
Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 на цей момент був членом колгоспного двору. Однак такий висновок суду є невірним та спростовується представленими по справі доказами.
Зокрема суд не врахував той факт, що відповідач перебував в зареєстрованому шлюбі з 1982р., вибув з двору та проживав в смт. Берегомет, Вижницького району, членом колгоспу не був, фактично не проживав в спірному господарстві до 1993р.
Суд не повно встановив обставини справи, не дав оцінку всім доказам. Так з відмітки в паспорті вбачається, що відповідач зареєстрований в с.Лопушна з 04.07.91р. Відомостей про те, що ОСОБА_3 станом на квітень 1991 року був членом колгоспного двору немає.
Висновок суду про те, що ОСОБА_3 не втратив зв»язок з колгоспним двором є помилковим, оскільки доказів про те, що він своєю працею, коштами приймав участь у веденні господарства колгоспного двору суду не представлено.
Згідно ст. 126 ЦК УРСР працездатний член колгоспного двору втрачає право на частку в майні двору, якщо він не менше трьох років підряд не брав участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору.
Отже висновок суду про те, що ОСОБА_3 має права на майно колишнього колгоспного двору є невірним.
Оскільки ОСОБА_3 фактично вступив в управління спадковим майном після смерті батька, йому як спадкоємцю за законом належить ј частина спадкового майна, оскільки ѕ частини належать позивачу.
З огляду на наведене, суд першої інстанції неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи, тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України, рішення підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового рішення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат по справі стягнутий з позивача на користь відповідача, необхідно змінити, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів -
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2009 року в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на майно колишнього колгоспного двору скасувати. В задоволені зустрічного позову в цій частині відмовити.
Рішення Вижницького районного суду від 26 жовтня 2009 року в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на Ѕ частину змінити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на ј частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1, як спадкового майна, що залишилося після смерті 22.04.93р. його батька ОСОБА_6.
Рішення суду в частині стягнення судових витрат змінити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 136,65грн. та 15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий ( підпис )
Судді ( підписи)
З оригіналом вірна : І.Б.Перепелюк