ВИРОК

                                                      іменем  України

12 лютого 2010 року.         Тростянецький  районний  суд  Вінницької  області  в  складі: головуючого судді  Капуша С.І.,

                при  секретарі          Свистун А.П.,

                з  участю  прокурора   Басюк Т.М.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  смт. Тростянець  кримінальну  справу  по  обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера по інвалідності ( інваліда 2-ої групи), раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

                                                         ВСТАНОВИВ:

03.01.2010 року біля 22.55 годині вечора, під час відпрацювання Тростянецького району по попередженню та виявленню фактів бракон’єрства під час проведення полювання, на автошляху лісового масиву розміщеного на межі с. Цибулівка –с. Торканівка Тростянецького району Вінницької області, працівником Тростянецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області ДІМ майором міліції ОСОБА_2 та працівниками Ободівського ЛМГ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою перевірки документів дотримання правил полювання та законності зберігання вогнепальної зброї, був затриманий громадянин ОСОБА_1, при особистому огляду якого, на ремені брюк ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мисливський ніж в піхвах з різбленою рукояткою без передбаченого законом дозволу на його носіння, на що затриманий пояснив, що в осінню 2007 році під час збирання грибів, знайшов зазначений ніж та вирішив його забрати і використовувати при проведенні полювання для порізки їжі або розділенні здобичі.

Згідно з висновком судового експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_5, ніж вилучений 03.01.2010 року в 22.55 годин, на автошляху між с. Торканівка та с. Цибулівка (поблизу с. Торканівка), у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, при зовнішньому особистому огляді, на поясному ремені, виготовлений саморобним способом по типу «мисливських ножів» та являється холодною зброєю, колюче-ріжучої дії.(а.с. № 36-38.)

 В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, в зв’язку з чим відмовився від дачі показів.

В результаті визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочині в повному обсязі та визнання ним фактичних обставин справи, з’ясувавши правільність розуміння підсудним ОСОБА_1 зміст і значення тих обставин, від дослідження яких він відмовляється, переконавшись у добровільності та істинності позиції підсуднього, відсутності заперечень з боку інших учасників судового розгляду, на підставі ст.ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати письмові докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.  

На думку суду, дії ОСОБА_1, що виразились в  незаконному носінню холодної зброї, кваліфікуючою ознакою яких є незаконне носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, що знайшло своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.  

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного,  що ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, являється інвалідом 2-ої групи, раніше не судимий.  

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття.  

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

      За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_1 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

Судові витрати в сумі 338 грн. 04 коп. за проведення експертного дослідження та експертизи холодної зброї підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області на підставі ст. 93 КПК України.

Речовий доказ - мисливський ніж, знищити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 333-335 КПК України,суд,-

                                             ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді – штрафу, розміром тридцять неоподаткованих мінімумів, в сумі 510 грн. 00 коп., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 338 грн. 04 коп. витрат на проведення експертного дослідження та експертизи холодної зброї.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.

           Речовий доказ – мисливський ніж, знищити.

           На вирок протягом п’ятнадцяти діб  з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя