Судове рішення #7793327

Справа №2а-6/2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22. 01. 2010 року                                                                   м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді                     Петрова В. В.

при секретарі                                 Крук О. В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам’янка-Дніпровська адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до  інспектора Державної  автомобільної  інспекції УМВС України  в Запорізькій області,  УДАІ УМВС України в Запорізькій області про   скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення,  

ВСТАНОВИВ:

    Позивач 04 січня 2010 р. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначає, що 14.12.2009 р. він керував належним йому автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 40 км/год, рузався по вул. Радянська в м. Кам’янка-Дніпровська Запорізької області. За його автомобілем рухався автомобіль ДАІ. Коли автомобіль позивача знаходився в районі ресторану «Золота долина», переїхав пішохідну доріжку, в автомобіля ДАІ увімкнувся сигнал «маячок» з вимогою  зупинитися. Оскільки вимога про зупинку була категорична, позивач повернув   свій автомобіль праворуч. Погодні умови були  погані, дорожнє покриття було слизьким, тому при екстреному гальмуванні автомобіль ОСОБА_1 трохи занесло, і передні та задні його колеса опинилися на тротуарі.  Позивач зазначає, що автоінспектор не прийняв до уваги ці факти, склав протокол  про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП.  ОСОБА_1 не підписав цей протокол, оскільки винним себе не вважав.  26.12.2009 р. він поштою отримав протокол про адміністративне правопорушення  від 14.12.2009 р. серії АР № 123134 і постанову серії А № 133900 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення на нього штрафу 600 грн.  Позивач вказує, що з конверту видно, що документи відправлено 23.12.2009 р., одержані вони Великознам’янським поштовим відділенням 24.12.2009 р., а він отримав їх 26.12.2009 р.  Також ОСОБА_1 в позові посилається на те, що в протоколі як свідки записані  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але на місці зупинки автомобіля позивача свідків не було, дані про свідків було внесено після складання протоколу, оскільки позивач відмовився від його підпису.  Позивач посилається на те, що постанова та адміністративний протокол йому було вручено несвоєчасно з вини відповідача, він ставить питання про поновлення строку на їх оскарження.

    ОСОБА_1 просить:

1.   Поновити строк на оскарження протоколу про адміністративне правопорушення  серії АР № 123134 і постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 133900.

2.   Визнати дії відповідача, працівник якого в особі інспектора ДПС ВДАІ Кам’янсько-Дніпровського району, склав протокол про адміністративне правопорушення серії   АР № 123134 та постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 133900 від 14.12.2009 р. про притягнення його  до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

3.   Скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії   АР № 123134 від 14.12.2009 р.  та постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 133900 від 14.12.2009 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 суду пояснив, що вимоги позивача він не визнає. Суду пояснив, що 14.12.2009 р. ним було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення на підставі матеріалів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії    АР № 123134 від 14.12.2009 р., було  застосовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.  Також представник відповідача пояснив, що дані про свідків до протоколу серії АР № 123134 від 14.12.2009 р. було внесено помилково. Зазначив також, що копію постанови було направлено ОСОБА_1 вчасно – 16.12.2009 р. за вих. № 3465. Щодо посилань позивача на погані погодні умови представник позивача пояснив, що ці його  твердження не відповідають дійсності, дорожнє покриття слизьким не було, надав суду  фотографію, де зафіксоване зазначене правопорушення.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, передбачених, окрім інших, і  частинами першою і другою статті 122.  Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Протокол серії АР № 123134 від 14.12.2009 р. було складено відповідно до вимог ст.   256 КУпАП.  

Згідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

      Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 було роз’яснено, про що зазначено у цьому протоколі.  

Позивач  не заперечує проти тієї обставини, що 14.12.2009 р. його автомобіль було зупинено та на ОСОБА_1 було складено протокол. Згідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони, і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Наданими особі правами на ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 не скористався. Відповідно  до ч. 3 ст. 11 КАСУ кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

  14 грудня 2009 р.  на підставі протоколу було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.  За даними постанови серії АР № 133900 від 14.12.2009 р. ОСОБА_1  було притягнуто до адміністративної відповідальності  та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу  300 грн. Хоча позивач помилково зазначає в позові, що на нього було накладено штраф в сумі 600 грн. Цей розмір штрафу з нього буде стягнуто лише в разі несплати штрафу  протягом 15 днів.  

Відповідно  до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.  

Щодо вимог позивача про поновлення пропущеного строку на оскарження протоколу серії АР № 123134 від 14.12.2009 р. суд вважає, що цю частину вимог необхідно залишити без задоволення, оскільки чинним КУпАП не передбачено оскарження протоколу про адміністративне  правопорушення.  Позивач просить  визнати дії відповідача нечинними, а не протиправними чи незаконними. Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає справу в межах заявленого позову.

Посилання позивача на те, що його вини у вчиненні правопорушення немає, оскільки в той час були погані погодні умови. Підпункт  б) пункту 2.3. постанови КМ України від 10.10.2001 за № 1306 "Про Правила дорожнього руху" встановлює такий обов’язок водіїв транспортних засобів. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Тому посилання позивача на погані погодні умови не позбавляє його від відповідальності за керування автомобілем.

До того ж твердження позивача щодо слизького покриття дороги спростовуються матеріалами справи, а саме: на знімку (а.с.15) видно, що дорожнє покриття сухе, не покрито кригою, немає калюж тощо.  На підтвердження цього факту також вказує і довідка  Кам’янсько-Дніпровської дослідної станції від 20.01.2010 р. за № 11 (а.с. 19), в якій зазначено, що згідно даних метеорологічного посту Кам’янсько-Дніпровської дослідної станції протягом 13-15 грудня 2009 р. середня температура повітря коливалась в  межах - -2,0/-7,9 С. Швидкість вітру 13 грудня – 7-15м/с, 14 грудня – 1,5 м/с, 15 грудня -2-7 м/с. Опади відсутні. Вологість повітря – в межах 88%.

Крім того, відповідач та його працівники, якими було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, діяли в межах своїх повноважень, тому підстав для скасування  протоколу  про адміністративне правопорушення  та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволення  вимог позивача судом не вбачається.

На підставі викладеного суд вважає, що в позовних вимогах необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 17, 69-72, 86, 94, 160-162, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 122 ч. 1, 222, 256, 257, 268, 283, 307 ч. 1, КУпАП, пп.  б) п. 2.3. постанови КМ України від 10.10.2001 за № 1306 "Про Правила дорожнього руху",   суд –

 

 

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги   ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кам’янсько-Дніпровський  районний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.  Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги  судове рішення, якщо  його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення  апеляційного розгляду справи.

    З  повним текстом постанови  сторони мають право   ознайомитися 27. 01. 2010 року.

Суддя                     В. В. Петров

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація