Дело №1-51/2010 г.

                                                                П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                Именем Украины

           02 февраля 2010 года                                                                   г. Терновка                                                                                                                                                                                            

    Терновский           городской           суд        Днепропетровской         области

в составе:

председательствующего                 судьи  Фарина Н.Ю.,

при секретаре                                                          Некрасовой А.В.,

с участием прокурора                                             Гончарова Н.Н.,                          

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело  по обвинению:

                      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,         уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского,             гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,             военнообязанного,  неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее судимого:

        19.02.2004 года Терновским городским судом Днепропетровской         области по ч.3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На         основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с         испытательным сроком 3 года;

        10.03.2006 года Павлоградским городским судом Днепропетровской         области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На         основании ст. 71 УК Украины частично присоединен неотбытый         срок – 1 год 1 месяц по предыдущему приговору, к отбытию – 4 года         1 месяц лишения свободы. Освобожден 08 ноября 2007 года по         отбытию срока наказания,    

по ч. 3 ст. 185  УК Украины,

 У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ОСОБА_1 09 ноября 2009 года, примерно в 10-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя вдоль дачного участка №5 садоводческого общества “Лілея”, расположенного за улицей Золотистая г. Терновки Днепропетровской области, по  внезапно возникшему преступному умыслу направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, перепрыгнул через калитку, тем самым проник на территорию вышеуказанного дачного участка и находясь на его территории, тайно с помощью плоскогубцев похитил сетку – рабица, длинной 30 метров, стоимостью 390 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

    С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал суду все действительные обстоятельства дела.      

    Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех  фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

    Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и ложит в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.  

    Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого,  суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно как тайное похищение чужого имущества  (кража), соединенная с проникновением в хранилище.

    Приступая к вопросу о мере наказания подсудимому ОСОБА_1,  суд с учетом  обстоятельств отягчающих его ответственность: преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения,  а также с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, к которым относит: виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и с учетом  личности  подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным и целесообразным избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы, предоставив ему возможность для окончательного исправления и перевоспитания, применив ст. ст. 75,76 УК Украины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,  суд -

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_1  признать виновным по ч. 3 ст.  185 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде трех лет лишения свободы.

    На основании  ст. 75 УК  Украины осужденного ОСОБА_1   освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком два года.

    На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1:  

- периодически являться в орган уголовно – исполнительной системы для регистрации;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа   уголовно – исполнительной системы;

     - уведомлять орган  уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.  

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства по делу: два рулона сетки – рабица, длинной 30 метров, находящиеся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2, - оставить ему по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской  области через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

    Председательствующий