Справа № 2-870/2009р.              

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.12.2009 року, Кам’янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,

при секретарі - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -  

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що шлюб між сторонами було зареєстровано Кам’янобрідським відділом РАЦС Луганського міського управляння юстиції 23.02.2008 року, актовий запис № 25. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2008 року, з того часу сторони не ведуть спільного господарства, вони мешкають окремо, відповідач займається бродяжництвом. Позивачка просила шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім’ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв’язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у нього даних та доказів без участі відповідача.

 Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.02.2008 року, який зареєстровано Кам’янобрідським відділом РАЦС Луганського міського управляння юстиції, актовий запис № 25 (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають.

 Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2008 року, подальше подружнє життя та збереження сім’ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім’я розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення направлене на розірвання шлюбу з відповідачем та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги.

Витрати, пов’язані зі сплатою державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, суд  вважає за необхідне покласти на позивачку.

            Спір про майно відсутній.

            Шлюб буде розірвано вперше.

            Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 209, 213–215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

              Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (прізвище до шлюбу – Татарінцева) ОСОБА_5, зареєстрований 23.02.2008 року Кам’янобрідським відділом РАЦС Луганського міського управляння юстиції, актовий запис № 25, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави, ОСОБА_4 від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Головуючий -                                                                                                М.В.ВИШНЯК