Копія:                                                                                                                       Справа № 1-175/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року                                 Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі  головуючого :                 В.В. Драного

при секретарі :                               Н.А. Фроловій                    

прокурора:                                     Р.С . Лебедєвої

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :                                  

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця            ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

за ст. 186 ч. 2 КК України, -

                                              В С Т А Н О В И В:

 29.11.2009 р. близько 23.10 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння біля будинку №7, розташованому по вул. Жовтневої революції в                 м. Кіровограді підсудний ОСОБА_1, в безлюдному місці в темну пору доби, з метою заволодіння чужим майном, під приводом взяти цигарку  підійшов до раніше знайомого йому ОСОБА_2, та в той момент, як ОСОБА_2 діставав цигарки з кишені куртки ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар в область обличчя, в результаті чого  ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден на ділянці правого променево – зап'ястного суглобу, на 3-5 пальцях правої кисті, які згідно висновку судово – медичної експертизи №2108 від 09.12.2009 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Та з метою подолання опору потерпілого, та щоб він не зміг покликати на допомогу накинув ОСОБА_2 на голову куртку, та вирвав з руки потерпілого ланцюжок із золота 585 проби, вагою 21,37 грами, вартістю 365 грн. за 1 грам. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 7800,05 грн.

Допитаний,  в ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав суду, що він дійсно 29.11.2009 року приблизно о 23.10 год. біля буд. №7, розташованому по вул. Жовтневої революції в м. Кіровограді, побачив раніше знайомого хлопця у якого на руці блистів золотий браслет. В той момент у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Тому він підійшов до хлопця під приводом взяти цигарку, та в той час, як хлопець діставав цигарку він наніс йому удар в обличчя. Після чого хлопець став чинити опір та вони почали боротись. Хлопець вирвався і побіг до буд. №7, розташованого по                 вул. Жовтневої революції в м. Кіровограді та почав стукати в вікна, тому щоб хлопець не зміг покликати на допомогу, він накинув йому на голову куртку, та зірвав з його руки золотий ланцюжок. З викраденим він побіг в сторону технікуму, де був затриманий чоловіками, котрі прибігли на допомогу ОСОБА_2 У скоєному злочині щиро розкаюється, викрадене потерпілому повернено.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 29.11.2009 р. о 23.10 год. він повертався додому, біля його будинку №7, розташованого по вул. Жовтневої революції в м. Кіровограді до нього підійшов ОСОБА_1 який попросив у нього запалити, на що він погодився та почав діставати цигарки. В цей час ОСОБА_1 наніс йому удар в область обличчя, від чого він відчув фізичний біль. Він почав чинити опір та відбіг до свого будинку, та почав стукати в вікна. В цей час до нього підбіг підсудний, який накинув куртку йому на голову та, користуючись його безпорадним станом зірвав з руки золотий браслет. Після чого підсудний побіг в сторону технікуму, а він почав кликати на допомогу. На його крик прибіг батько та ОСОБА_3, які допомогли йому затримати підсудного на території дитячого садка. Золотий браслет йому було повернено, матеріальних претензій до підсудного він не має.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєному злочині, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь – які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку учасників судового розгляду, роз’яснивши їм наслідки ст. 299 ч.3 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом підсудного, потерпілого та дослідженням характеризуючи даних на підсудного, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.  

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

            Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

             Підсудний ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких.

За місцем проживання та навчання підсудний ОСОБА_1 характеризуються позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи, що підсудний скоїв тяжкий злочин, але в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, раніше не судимий, на підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

  Керуючись : ст. ст. 323, 324 КПК України , суд  -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України та  призначити покарання -   4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком – 1 /один/ рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, на апеляційний період – залишити  підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі – золотий ланцюжок, який згідно зберігальної розписки знаходяться у потерпілого ОСОБА_2 – (а. с. 45) – залишити ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського райсуду

м . ОСОБА_4 Драний