Справа № 2- 1099/2010 рік

Р і ш е н н я

І м е н е  м     У к р а ї н и

12 лютого 2010  року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу  Дніпропетровської області   в складі:

головуючого судді                          Ткаченко С.В.

при секретарі                              Улісько О.М.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1   до виконавчого комітету Довгинцівської районної  у  місті  ради м. Кривого Рогу  , третя особа КП  ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації « , про визнання права власності  на об»єкти самовільного будівництва , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на об»єкти  самовільного будівництва, вказавши, що на підставі договору купівлі- продажу від 14 01 1986 року йому на праві приватної власності належить будинок № 7 по вул.. Самарській у м. Кривому Розі та в користуванні знаходиться земельна ділянка, на якій розташований будинок. На  території  вищевказаного  домоволодіння маються   самовільно збудовані споруди, а саме  прибудова « в1» , прибудова « в2», погріб «Д» ,   у відношення яких необхідно здійснити процедуру  їхнього узаконення. Рішенням виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 21 10 2009 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про  право власності на сомочинно збудовані споруди. Згідно технічного висновку від 10 10 2009 року розташування  прибудов та погріба у відношенні до  сусідніх домоволодінь відповідає санітарним нормам ,технічний стан споруд задовільний.

          Просить визнати за ним  право власності на самочинно  збудовані   вищевказані  будівлі у  складі  домоволодіння  №  7  по  вул.  Самарській  в  м. Кривому Розі.

У судове засідання  позивач не з»явився, надавши заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача  - Виконавчого  комітету  Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу в судове засідання не з»явився, надали відгук відповідно до якого позов визнають , просять розглянути справу у їх відсутність.  

Представник  третьої особи КП  ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації « в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач  на підставі договору купівлі- продажу від 14 01 1986 року має на праві приватної власності  будинок № 7 по вул.. Самарській у м. Кривому Розі ( л.с. 8-9 – договір купівлі – продажу ).

          Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації при перевірці  вищевказаного домоволодіння   виявило  самочинне будівництво, а саме: прибудова «в 1» , прибудова « в2» , погріб «Д» , повідомивши позивача, що правовстановлюючі документи на самочинне будівництво не оформлені  (а.с.10 – повідомлення).

         Відповідно до рішення виконкому Довгинцівської районної в місті ради  № 540 від 21 10 2009 року  ОСОБА_1  відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вищевказані самочинно збудовані будівлі та споруди ( л.с. 7 ) , що є також підставою для задоволення позову.

            Згідно технічного висновку  ( л.с. 11-17 ) технічний  стан   господарських  будівель  задовільний,  реєстрація  можлива .            

         Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

            Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10,60,174,208-210,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов   задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1  право власності  на об»єкти  самочинного  будівництва, а саме на : прибудову  «в 1» , прибудову « в2» , погріб «Д»  площею забудови – 20,4 кв.м.  у складі домоволодіння   №  7   по вул.  Самарській   в  м. Кривому Розі , що належить  ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                   С.В.Ткаченко