Постанова

Іменем України

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 200/7659/17

провадження № 61-28586св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року у складі судді Лаченкової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_5, третя особа - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про стягнення коштів.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року у складі судді Женеску Е. В. відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив зазначену ухвалу про відкриття провадження скасувати через порушення правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня

2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України 2004 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Оскільки ОСОБА_6 не є стороною у справі, до участі у справі судом не залучався та не надав доказів на підтвердження того, що ухвалою про відкриття провадження у справі порушено його права чи інтереси, тому не вбачав підстав для відкриття апеляційного провадження за його скаргою на зазначену ухвалу від 24 травня 2017 року, якою відкрито провадження у цій справі.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не перевірив належним чином його доводи, не надав їм належну оцінку та дійшов передчасного висновку про те, що останній не має права на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуваним судовим рішенням не вирішувалось питання про його права та обов'язки.

Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду ухвалена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК 2004 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною шостою статті 297 ЦПК України ухвала про повернення апеляційної скарги, про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки ОСОБА_6 не є стороною у справі, до участі у справі судом не залучався та не надав доказів на підтвердження того, що його права чи інтереси порушено ухвалою про відкриття провадження у справі, тому дійшов правильного висновку про відмову йому у відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_6 зводяться до оцінки обставин, зазначених у позові, за яким відкрито провадження у справі, який не розглянуто судом по суті, тому не спростовують висновків апеляційного суду щодо відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников