- Відповідач (Боржник): Кабінет Міністрів України
- Відповідач (Боржник): Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України
- Позивач (Заявник): Благута Анатолій Олександрович
- Відповідач (Боржник): Прем`єр-міністр України Гройсман Володимир Борисович
- Відповідач (Боржник): Голова Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчук Сергій Дмитрович
- Відповідач (Боржник): Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України
- Відповідач (Боржник): Прем'єр-міністр України Гройсман Володимир Борисович
- Відповідач (Боржник): Державна інспекція з енергозбереження
- Заявник касаційної інстанції: Благута Анатолій Олександрович
- Відповідач (Боржник): Голова Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України Савчук Сергій Дмитрович
- 3-я особа відповідача: Прем`єр-міністр України Гройсман Володимир Борисович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2019 року Справа № 160/2583/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса Олена Миколаївна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України, Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами системи "Електроний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України, Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_2, в якому позивач просить:
1. Встановити, що розгляд скарги ОСОБА_1 реєстраційний №: БЛ-9075339 від 19 лютого 2019р., яка надіслана до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, котре займається, зокрема, на підставі закону України «Про альтернативні джерела енергії», питаннями забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України шляхом запровадження у виробництво альтернативних джерел енергії, якими є відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©» (патент на корисну модель №91123, авторське свідоцтво на науковий твір № 39705, котрі видані авторам технології ОСОБА_1 «Екотерм», у відповідності до законодавства України в галузі інтелектуальноївласності) здійснено з порушенням статті 19 закону України «Про звернення громадян», а саме:
не по суті, не об'єктивно та не всебічно,
що порушує право ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем’єр-міністра України ОСОБА_3 та Кабінету Міністрів України для отримання відповіді та вирішення питань по суті скарги реєстраційний №: БЛ-9075339 від 19 лютого 2019р., які безпосередньо стосуються фізичного існування винахідника технології ОСОБА_1 «Екотерм» ОСОБА_1 та членів його сім’ї,
та
зобов'язати Прем’єр-міністра України ОСОБА_3 та Кабінет Міністрів України, на підставі статті 28 закону України «Про звернення громадян», здійснити контроль щодо розгляду Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України скарги ОСОБА_1 реєстраційний №: БЛ-9075339 від 19 лютого 2019р. за участі представників громадськості, засобів масової інформації, вчених ОСОБА_4 Наук та авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм», на засіданні Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України або у відкритому ефірі питання про забезпечення особистого права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров'я довкілля, у зв'язку з прийняттям КМУ колегіального рішення щодо необгрунтованого підвищення цін на енергоносії, скорочення норм споживання електроенергії та газу, та надати громадянину України ОСОБА_1 відповідь на запитання, а саме:
1) яким чином та за які кошти має лікуватися громадянин України ОСОБА_1
Олександровича;
2) яким чином має можливість фізичного існування громадянин України ОСОБА_1, при розмірі місячного доходу у 2306,67 грн. в зимовий період, коли заборгованість за газ на 08.02.2019 року складає 4121,60 грн., у зв’язку з тим, що місячну норму газу, без надання на 76 році життя пенсіонеру ОСОБА_1 матеріальної допомоги з боку держави для утеплення будинку, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та для запровадження технології ОСОБА_1 «Екотерм», скорочено від 599,7 куб. м., згідно повідомлення від 07.11.2017 року, до 291,24 куб. м., згідно повідомлення від 12.12.2018 року, розмір субсидії для оплати за газ, скорочено від 4069,62 грн. до 2170,51, обов’язкова плата від 103,23 грн. збільшена до 319,27 грн., ціна на газ збільшена на 23 відсотки, а розмір пенсії на 6,30 грн., що складає 0,27 відсотків, при цьому в результаті травми та похилого віку у мене відсутня можливість заробляти собі на життя, а
Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України починаючи з 2006 року не вчиняє дії щодо можливості запровадження у виробництво технології ОСОБА_1 «Екотерм», яка забезпечує:
1) запобігання забруднення навколишнього природного середовища від викидів шкідливих речовин і парникових газів, шляхом переведення роботи енергетичних установок, що виробляють тепло, електричну та механічну енергію, на замкнений цикл роботи;
2) автономне, безпечне, екологічне, економічне та незалежне виробництво енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі та в космосі шляхом переведення роботи установки на замкнений цикл Карно без викидання відпрацьованих газів та їх використання як відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©»;
3) надання можливості споживачам енергії стати виробниками енергії та демонополізувати енергетичну галузь та як наслідок забезпечити зниження вартості товарів та послуг і підвищення їх конкурентної здатності;
4) запобігання необхідності втручання в гідрогеологію підземних вод шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;
5) запобігання загибелі людей від вибухів горючих речовин на копальнях шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;
6) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при аваріях транспортних засобів шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
7) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при транспортуванні горючих речовин та запобігання забруднення навколишнього середовища при розливах нафти та іншого шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
8) запобігання загибелі людей та пошкодження майна від вибухів природного газу в будинках та на підприємствах, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
9) запобігання необхідності руйнування родючих шарів землі та забруднення навколишнього природного середовища смердючими відвалами, які отруюють людей, рослини та тварин, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
10) запобігання загибелі людей від чадного газу при використанні дров та вугілля для опалювання будинків та запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів у повітря, а також запобігання необхідності вирубки дерев в лісах та лісонасадженнях для спалювання, шляхом виключення необхідності їх використання як традиційних енергоносіїв;
11) запобігання техногенним катастрофам пов’язаних із аваріями на атомних, теплових та гідроелектростанціях, шляхом переведення роботи парових турбін на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©»;
12) запобігання захворюваності людей та збереження генофонду Українського народу шляхом зниження впливу шкідливих речовин на людей, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;
13) запобігання змінам клімату на Землі, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;
14) запобігання необгрунтованим витратам коштів платників податків для утримання бюджетної сфери, а саме: для оплати пального, тепла, електроенергії, товарів та послуг, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необгрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій;
15) запобігання необгрунтованим витратам коштів платників податків для надання субсидій населенню, а саме: для оплати тепла, електроенергії, природного газу, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необгрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій та інше.
2. Встановити, що Прем’єр-міністр України ОСОБА_3, Кабінет Міністрів України, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України та голова Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_2, при розгляді скарги ОСОБА_1 реєстраційний №: БЛ-9075339 від 19 лютого 2019р., у відповідності до своїх повноважень, не забезпечили моє особисте немайнове право як громадянина України ОСОБА_1 на життя та безпечне для життя і здоров’я довкілля, у відповідності, зокрема, із статтею 3 та статею 50 Конституції України, а також не надали громадянину України ОСОБА_1
Олександровичу відповідь на запитання, а саме:
1) яким чином та за які кошти має лікуватися громадянин України ОСОБА_1;
2) яким чином має можливість фізичного існування громадянин України ОСОБА_1, при розмірі місячного доходу у 2306,67 грн. в зимовий період, коли заборгованість за газ на 08.02.2019 року складає 4121,60 грн., у зв’язку з тим, що місячну норму газу, без надання на 76 році життя пенсіонеру ОСОБА_1 матеріальної допомоги з боку держави для утеплення будинку, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та для запровадження технології ОСОБА_1 «Екотерм», скорочено від 599,7 куб. м., згідно повідомлення від 07.11.2017 року, до 291,24 куб. м., згідно повідомлення від 12.12.2018 року, розмір субсидії для оплати за газ, скорочено від 4069,62 грн. до 2170,51, обов’язкова плата від 103,23 грн. збільшена до 319,27 грн., ціна на газ збільшена на 23 відсотки, а розмір пенсії на 6,30 грн., що складає 0,27 відсотків, при цьому в результаті травми та похилого віку у мене відсутня можливість заробляти собі на життя, а Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України починаючи з 2006 року не вчиняє дії щодо можливості запровадження у виробництво технології ОСОБА_1 «Екотерм»
та
зобов'язати Прем’єр-міністра України ОСОБА_3, Кабінет Міністрів України, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України та голову Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_2 забезпечити моє особисте немайнове право як громадянина України ОСОБА_1 на життя та безпечне для життя і здоров’я довкілля, а також надати відповідь на запитання, а саме:
1) яким чином та за які кошти має лікуватися громадянин України ОСОБА_1;
2) яким чином має можливість фізичного існування громадянин України ОСОБА_1, при розмірі місячного доходу у 2306,67 грн. в зимовий період, коли заборгованість за газ на 08.02.2019 року складає 4121,60 грн., у зв’язку з тим, що місячну норму газу, без надання на 76 році життя пенсіонеру ОСОБА_1 матеріальної допомоги з боку держави для утеплення будинку, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та для запровадження технології ОСОБА_1 «Екотерм», скорочено від 599,7 куб. м., згідно повідомлення від 07.11.2017 року, до 291,24 куб. м., згідно повідомлення від 12.12.2018 року, розмір субсидії для оплати за газ, скорочено від 4069,62 грн. до 2170,51, обов’язкова плата від 103,23 грн. збільшена до 319,27 грн., ціна на газ збільшена на 23 відсотки, а розмір пенсії на 6,30 грн., що складає 0,27 відсотків, при цьому в результаті травми та похилого віку у мене відсутня можливість заробляти собі на життя, а Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України починаючи з 2006 року не вчиняє дії щодо можливості запровадження у виробництво технології ОСОБА_1 «Екотерм».
3. Встановити, що Державним агентством при розгляді скарги №: БЛ-9075339 від 19.лютого 2019р., не вчинено дій, у відповідності до повноважень цього державного органу влади, спрямованих на виконання закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та закону України «Про альтернативні джерела енергії», якими, згідно статті 1 цього закону, є відпрацьовані гази чи продукти згоряння горючих та окислювальних речовин з скидним енергопотенціалом технологічних процесів виробництва теплової, механічної чи електричної енергії, котрі запатентовані в Україні під назвою відновлювальне вторинне паливо та окислювач або «Теплоагенти Благути©» та їх запровадження у виробництво забезпечує:
1) запобігання забруднення навколишнього природного середовища від викидів шкідливих речовин і парникових газів, шляхом переведення роботи енергетичних установок, що виробляють тепло, електричну та механічну енергію, на замкнений цикл роботи;
2) автономне, безпечне, екологічне, економічне та незалежне виробництво енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі та в космосі шляхом переведення роботи установки на замкнений цикл Карно без викидання відпрацьованих газів та їх використання як відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©»;
3) надання можливості споживачам енергії стати виробниками енергії та демонополізувати енергетичну галузь та як наслідок забезпечити зниження вартості товарів та послуг і підвищення їх конкурентної здатності;
4) запобігання необхідності втручання в гідрогеологію підземних вод шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;
5) запобігання загибелі людей від вибухів горючих речовин на копальнях шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;
6) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при аваріях транспортних засобів шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
7) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при транспортуванні горючих речовин та запобігання забруднення навколишнього середовища при розливах нафти та іншого шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
8) запобігання загибелі людей та пошкодження майна від вибухів природного газу в будинках та на підприємствах, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
9) запобігання необхідності руйнування родючих шарів землі та забруднення навколишнього природного середовища смердючими відвалами, які отруюють людей, рослини та тварин, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
10) запобігання загибелі людей від чадного газу при використанні дров та вугілля для опалювання будинків та запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів у повітря, а також запобігання необхідності вирубки дерев в лісах та лісонасадженнях для спалювання, шляхом виключення необхідності їх використання як традиційних енергоносіїв;
11) запобігання техногенним катастрофам пов’язаних із аваріями на атомних, теплових та гідроелектростанціях, шляхом переведення роботи парових турбін на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©»;
12) запобігання захворюваності людей та збереження генофонду Українського народу шляхом зниження впливу шкідливих речовин на людей, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;
13) запобігання змінам клімату на Землі, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;
14) запобігання необгрунтованим витратам коштів платників податків для утримання бюджетної сфери, а саме: для оплати пального, тепла, електроенергії, товарів та послуг, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необгрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій;
15) запобігання необгрунтованим витратам коштів платників податків для надання субсидій населенню, а саме: для оплати тепла, електроенергії, природного газу, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необгрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій та інше
та
зобов’язати Прем’єр-міністра України ОСОБА_3 та Кабінет Міністрів України здійснити, на підставі статтей 28 закону України «Про звернення громадян», контроль щодо виконання Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України своїх повноважень спрямованих на запровадження у виробництво відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©», яке виключає необхідність видобутку та спалювання енергетичних ресурсів землі, що належать виключно Українському народу, для збагачення окрем груп людей та отруєння людей, тварин та рослинного світу, шляхом фінансування природоохоронного заходу: «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля – виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_1 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини – «Теплоагенти Благути©» (патенти на винаходи №№ 99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006), згідно запиту Благодійного фонду «Екологія – Геос» поданого в установленому порядку до Кабінету Міністрів України та Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
4.Встановити, що стаття 6 Господарського кодексу України, яка визначає загальні принципи господарювання в Україні , а саме:
забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб'єктів господарювання;
свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом;
вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України;
обмеження державного регулювання економічних процесів у зв'язку з необхідністю забезпечення соціальної спрямованості економіки, добросовісної конкуренції у підприємництві, екологічного захисту населення, захисту прав споживачів та безпеки суспільства і держави;
захист національного товаровиробника;
заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини, на яку у листі від 23.03.2017 р. № 107-01/17/15-17 посилається Голова Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_2 не забороняє Голові Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_2 та Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України виконувати свої повноваження встановлені законом України «Про альтернативні джерела енергії», а саме:
1) щодо нарощування обсягів виробництва та споживання енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©, з метою економного витрачання традиційних паливно-енергетичних ресурсів та зменшення залежності України від їх імпорту шляхом реструктуризації виробництва і раціонального споживання енергії за рахунок збільшення частки енергії, виробленої з альтернативних джерел;
2) щодо додержання екологічної безпеки за рахунок зменшення негативного впливу на стан довкілля при створенні та експлуатації об’єктів альтернативної енергетики, а також при передачі, транспортуванні, постачанні, зберіганні та споживанні енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©;
3) щодо додержання безпеки для здоров’я людини на об’єктах альтернативної енергетики на всіх етапах виробництва, а також при передачі, транспортуванні, постачанні, зберіганні та споживанні енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача- «Теплоагенти Благути©;
4) щодо науково-технічного забезпечення розвитку альтернативної енергетики з використанням відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©, популяризації та впровадження науково-технічних досягнень у цій сфері, підготовки відповідних фахівців у вищих та середніх навчальних закладах; додержання законодавства всіма суб’єктами відносин, пов’язаних з виробництвом, збереженням, транспортуванням, постачанням, передачею і споживанням енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©;
5) щодо додержання умов раціонального споживання та економії енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача- «Теплоагенти Благути©;
6) щодо залучення вітчизняних та іноземних інвестицій і підтримки підприємництва у сфері альтернативних джерел енергії, в тому числі шляхом розробки і здійснення загальнодержавних і місцевих програм розвитку альтернативної енергетики з використанням відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©, що призвело до порушення моїх конституційних прав, а також прав інших громадян,
та зобов’язати Голову Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_2
відкликати лист від 22.02.2019 р. № 36-01/17/15-19 та лист від 23.03.2017 р. № 107- 01/17/15-17 як такі,
що порушують статтю 19 закону України «Про звернення громадян, є фактично,
згідно статті 309 Цивільного кодексу України, цензурою творчої діяльності винахідників технології ОСОБА_1 «Екотерм»,
ставлять на безпідставній основі під сумнів ділову репутацію винахідників технології
ОСОБА_1 «Екотерм»,
а також зобов’язати Голову Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_2 відновити ділову репутацію винахідників технології ОСОБА_1 «Екотерм»
шляхом надання винахідникам технології ОСОБА_1 «Екотерм» документу про відповідність об’єкту інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зокрема, патенту на корисну модель № 91123 ««Теплоагенти ОСОБА_6» або застосування продуктів згоряння горючих чи окислювальних речовин як вторинної сировини для безпечного екологічного та дешевого виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_6», який забезпечує перетворення скидного енергопотенціалу технологічних процесів виробництва механічної енергії двигунами внутрішнього згоряння та виробництва електричної енергії котлами та двигунами внутрішнього згоряння, а також використання продуктів згоряння як відновлювального вторинного палива та окислювача та запобігає викидання відпрацьованих газів в атмосферне повітря, до альтернативних джерел енергії.
5. Зобов’язати Прем’єр-міністра України ОСОБА_3 та Кабінет Міністрів України здійснити, на підставі статтей 28 закону України «Про звернення громадян», контроль щодо виконання Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України головою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_2 своїх повноважень спрямованих на запровадження у виробництво відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©», у відповідності до закону України «Про альтернативні джерела енергії», а саме:
1) щодо нарощування обсягів виробництва та споживання енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©, з метою економного витрачання традиційних паливно-енергетичних ресурсів та зменшення залежності України від їх імпорту шляхом реструктуризації виробництва і раціонального споживання енергії за рахунок збільшення частки енергії, виробленої з альтернативних джерел;
2) щодо додержання екологічної безпеки за рахунок зменшення негативного впливу на стан довкілля при створенні та експлуатації об’єктів альтернативної енергетики, а також при передачі, транспортуванні, постачанні, зберіганні та споживанні енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©;
3) щодо додержання безпеки для здоров’я людини на об’єктах альтернативної енергетики на всіх етапах виробництва, а також при передачі, транспортуванні, постачанні, зберіганні та споживанні енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача- «Теплоагенти Благути©;
4) щодо науково-технічного забезпечення розвитку альтернативної енергетики з використанням відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©, популяризації та впровадження науково-технічних досягнень у цій сфері, підготовки відповідних фахівців у вищих та середніх навчальних закладах; додержання законодавства всіма суб’єктами відносин, пов’язаних з виробництвом, збереженням, транспортуванням, постачанням, передачею і споживанням енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©;
5) щодо додержання умов раціонального споживання та економії енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача- «Теплоагенти Благути©;
6) щодо залучення вітчизняних та іноземних інвестицій і підтримки підприємництва у сфері альтернативних джерел енергії, в тому числі шляхом розробки і здійснення загальнодержавних і місцевих програм розвитку альтернативної енергетики з використанням відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©.
6. Встановити, на підставі листа голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_2 від 22.02.2019 р. № 36- 01/17/15-19 та листа від 23.03.2017 р. № 107-01/17/15-17, експертного висновку заступника міністра Міністерства промисловової політики України Грановського від 14.02.2006 року № 21-5-4-53 та голови Комітету Верховної Ради України ОСОБА_7 від 10.10.2006 року № 06-15/12-700 (1136552) про тривале та систематичне продовж тринадцяти років порушення по відношенню до авторів технології ОСОБА_6 «Екотерм» статті 54 Конституції України, яка гарантує громадянину ОСОБА_1 захист моральних та матеріальних інтересів пов’язаних, зокрема із об’єктами інтелектуальної власності, зокрема, «Теплоагенти Благути©» (патент на корисну модель № 91123 та авторське свідоцтво №39705), що нанесло
ОСОБА_1 як моральну, матеріальну та фізичну шкоду від несправедливості та призводить фактично до фізичного знищення громадянина ОСОБА_1 від голоду та холоду, так як розмір субсидії скорочено порівняно із попереднім роком у двічі, оплата за газ лише на 08.02.2019 року перевищує розмір пенсії у двічі, а за 6,30 грн. добавки до пенсії неможливо вирішити питання забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров'я довкілля шляхом розробки
проекту утеплення стін та покрівлі будинку громадянина України ОСОБА_1 за адресою: вул. Сонячна, 43, смт. Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, придбання матеріалів, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та іншого, що забезпечить можливість зниження витрат газу та електричної енергії до встановлених Кабінетом Міністрів України,
та
зобов'язати Прем’єр-міністра України ОСОБА_3, Кабінет Міністрів України, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України та голову Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_2 забезпечити гарантований державою громадянину ОСОБА_1 захист моральних та матеріальних інтересів пов’язаних, зокрема із об’єктами інтелектуальної власності, зокрема, «Теплоагенти Благути©» (патент на корисну модель № 91123 та авторське свідоцтво №39705), у відповідності із статею 54 Конституції України.
7. Зобов’язати Кабінет Міністрів України до початку розгляду справи у суді надати доручення Міністерству юстиції України вирішити питання про надання громадянину України ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги для захисту порушеного права та його відновлення і забезпечення.
8.Зобов’язати Кабінет Міністрів України до початку розгляду справи у суді надати суду та громадянину України ОСОБА_1, інформацію, а саме:
1) яку вартість валютних коштів складають імпортні енергоносії, що держава придбала з 1 січня 2007 року по 1 січня 2019 року;
2) яку кількість викидів шкідливих речовин і парникових газів викинуто в атмосферне повітря в Україні за період з 1 січня 2007 року по 1 січня 2019 року;
3) яку кількість коштів було сплачено до державного бюджету підприємствами за викиди шкідливих речовин і парникових газів в атмосферне повітря в Україні за період з 1 січня 2007 року по 1 січня 2019 року та яка вартість із цих коштів була спрямована на запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів в атмосферне повітря;
4) яка кількість хворих на рак становить в Україні за період з 1 січня 2007 року по 1 січня 2019 року та яка кількість з них померла за цей період, у зв’язку з не виконанням Кабінетом Міністрів України своїх повноважень щодо реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров’я довкілля, зокрема, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_1 «Екотерм» - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи – технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України «Про альтернативні джерела енергії».
9. На підставі статті 56 Конституції України, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян, статті 176,177,364 Кримінального кодексу України, відшкодувати за рахунок держави моральні збитки завданні знущаннями при розгляді скарг
Кабінетом Міністрів України та протиправною відмовою забезпечити особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя та особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на безпечне для життя і здоров’я довкілля, шляхом реалізації у виробництво відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©», якеу відповідності до Закону засвідчено авторським свідоцтво на науковий твір № 39705 та, зокрема, патентом на корисну модель № 91123 та зазначений такий інтелектуальний продукт забезпечує:
1) запобігання забруднення навколишнього природного середовища від викидів шкідливих речовин і парникових газів, шляхом переведення роботи енергетичних установок, що виробляють тепло, електричну та механічну енергію, на замкнений цикл роботи;
2) автономне, безпечне, екологічне, економічне та незалежне виробництво енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі та в космосі шляхом переведення роботи установки на замкнений цикл Карно без викидання відпрацьованих газів та їх використання як відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©» (1,2);
3)надання можливості споживачам енергії стати виробниками енергії та демонополізувати енергетичну галузь та як наслідок забезпечити зниження вартості товарів та послуг і підвищення їх конкурентної здатності;
4) запобігання необхідності втручання в гідрогеологію підземних вод шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;
5) запобігання загибелі людей від вибухів горючих речовин на копальнях шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;
6) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при аваріях транспортних засобів шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
7) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при транспортуванні горючих речовин та запобігання забруднення навколишнього середовища при розливах нафти та іншого шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
8) запобігання загибелі людей та пошкодження майна від вибухів природного газу в будинках та на підприємствах, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
9) запобігання необхідності руйнування родючих шарів землі та забруднення навколишнього природного середовища смердючими відвалами, які отруюють людей, рослини та тварин, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
10) запобігання загибелі людей від чадного газу при використанні дров та вугілля для опалювання будинків та запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів у повітря, а також запобігання необхідності вирубки дерев в лісах та лісонасадженнях для спалювання, шляхом виключення необхідності їх використання як традиційних енергоносіїв;
11) запобігання техногенним катастрофам пов’язаних із аваріями на атомних, теплових та гідроелектростанціях, шляхом переведення роботи парових турбін на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©»;
12) запобігання захворюваності людей та збереження генофонду Українського народу шляхом зниження впливу шкідливих речовин на людей, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;
13) запобігання змінам клімату на Землі, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;
14) запобігання необгрунтованим витратам коштів платників податків для утримання бюджетної сфери, а саме: для оплати пального, тепла, електроенергії, товарів та послуг, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необгрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій;
15) запобігання необгрунтованим витратам коштів платників податків для надання субсидій населенню, а саме: для оплати тепла, електроенергії, природного газу, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необгрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій та інше,
у розмірі сто тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
10. На підставі статті 56 Конституції України, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян, з метою забезпечення Кабінетом Міністрів України особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на безпечне для життя і здоров’я довкілля на період судової тяганини, зобов’язати Кабінет Міністрів України в установленому порядку терміново забезпечити доплату як завдану матеріальну шкоду, яка нанесена мені прийняттям Кабінетом Міністрів України рішень щодо обмеження норми опалювальної площі будинку до 200 кв. м., та необгрунтованим зниженням норми споживання природного газу на 1 кв. м. без надання державної допомоги, при розмірі пенсії у 2306,67 грн., для перепроектування та переобладнання моєї опалювальної системи та утеплення будинку, а також відмовою у виділені коштів для запровадження на моєму будинку технології ОСОБА_1 «Екотерм», у грошовому вимірі як різницю між вартістю природного газу, що спожитий на даний час та буде спожитий мною в опалювальний період, та субсидією, яку мені виділено на опалювальний період.
11. Відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок держави, на підставі частини 2 статті 276 та статті 1173 Цивільного кодексу України, статті 25 закону України «Про звернення громадян», статті 56 Конституції України, матеріальну шкоду (упущена вигода), яку я зміг би отримати, за умови виконання Кабінетом Міністрів України своїх повноважень в галузі охорони природи та ресурсозбереження, від реалізації у виробництво технології ОСОБА_1 «Екотерм», яка має як загальнодержавне та світове значення, що забезпечує незалежне та автономне безпечне, екологічне та економічне виробництво енергії, а саме: знижує вартість виробництва енергії практично до експлуатаційних витрат, так як виключається вартість газу, вугілля, нафтопродуктів та запобігає викидання шкідливих речовин і парникових газів в атмосферу Землі, яку я визначаю у розмірі 0,5 відсотків від витрат валютних коштів для закупівлі продовж 2006-2018 років імпортних енергоносіїв для виробництва теплової, механічної та електричної енергії, достовірну інформацію про які зобов'язаний представити суду та мені Кабінет Міністрів України, на вимогу суду.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви в тому числі з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред’явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.
Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Подана позовна заява надійшла на адресу суду засобами телекомунікаційного зв’язку та яка засвідчена графічним та електронно-цифровим підписом ОСОБА_1.
За правилами статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов’язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Абзацом 21 пункту 15 Перехідних положень КАС України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті “Голос України” та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Підпунктом 15.1 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється у паперовій формі.
Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Позивач звернувся до суду із цим позовом, згідно штемпелю вхідної кореспонденції суду - 20.03.2019 року.
01.03.2019 року, в газеті “Голос України” (№ 42 (7048) від 01.03.2019 року) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті “Голос України” (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Станом на 01.03.2019 року, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 було здійснено відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
На момент звернення до суду позивача із позовною заявою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу, що унеможливлює прийняття позовної заяви в електронній формі без наявності власноручного підпису позивача.
Також, згідно підпункту 2.2.18 "Інструкції з діловодства в адміністративних судах України", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв’язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.
Таким чином, позовна заява засвідчена електронно-цифровим підписом подана до функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не може вважатися позовною заявою підписаною у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.3 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За такого правового регулювання та обставин справи позовна заява вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Вказаний висновок відповідає правовій позиції, висловленій в ухвалах Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 804/6946/17 (провадження № К/9901/29351/18), від 12.04.2018 у справі № 820/798/18 (провадження № К/9901/47081/18), від 23.04.2018 у справі № 554/7927/16-а (провадження № К/9901/47775/18), від 18.01.2019 у справі № 303/570/17 (адміністративне провадження № К/9901/807/19), від 28.01.2019 у справі № 9901/43/19 (адміністративне провадження № П/9901/43/19), від 06.01.2019 у справі № 807/33/18 (адміністративне провадження № К/9901/3672/19), від 11.02.2019 у справі №855/12/19 (адміністративне провадження № К/9901/18/19).
Керуючись ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України, Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 22 березня 2019 року.
Суддя ОСОБА_8
- Номер:
- Опис: оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2019
- Дата етапу: 16.05.2019
- Номер: 852/4328/19
- Опис: оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.04.2019
- Дата етапу: 08.04.2019
- Номер: К/9901/10425/19
- Опис: оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2019
- Дата етапу: 25.04.2019
- Номер: 852/4872/19
- Опис: оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2019
- Дата етапу: 16.05.2019
- Номер: К/9901/11906/19
- Опис: оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2019
- Дата етапу: 06.05.2019
- Номер: К/9901/13015/19
- Опис: оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2019
- Дата етапу: 20.05.2019
- Номер: К/9901/15803/19
- Опис: оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.06.2019
- Дата етапу: 17.07.2019
- Номер: К/9901/16735/19
- Опис: про визнання дій протиправними
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.06.2019
- Дата етапу: 25.07.2019
- Номер: К/9901/20286/19
- Опис: про визнання дій протиправними
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2019
- Дата етапу: 25.07.2019
- Номер: К/9901/21991/19
- Опис: про визнання дій протиправними
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2019
- Дата етапу: 16.09.2019
- Номер: К/9901/26704/19
- Опис: про визнання дій протиправними
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2019
- Дата етапу: 21.10.2019
- Номер: К/9901/32487/19
- Опис: про визнання дій протиправними
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.11.2019
- Дата етапу: 02.12.2019
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021
- Номер: 11-15 за 20 (розгляд 11-15 за 20)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 20.01.2020
- Номер: 11-353 за 21 (розгляд 11-353 за 21)
- Опис: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: Надійшла інша апеляційна скарга
- Номер справи: 160/2583/19
- Суд: Велика Палата Верховного Суду
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2021
- Дата етапу: 03.09.2021