Судове рішення 369/11029/17 від 22.03.2019

Особи

Учасники процесу:

відповідач: Міністерство юстиції України
відповідач: Тишкевич Оксана Павлівна
Третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області
Третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області
Представник позивача: Зінченко Данило Валентинович
позивач: ТОВ "ОРАТАНІЯ"
відповідач: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстрації служби України Дурицька Марія Євгенівна
Третя особа: Макаров Ігор Іванович
позивач: ТОВ "Оратанія"
адвокат: Косянчук Наталія Михайлівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #77894796

Справа № 369/11029/17

Провадження №2/369/496/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оратанія» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оратанія» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

28 січня 2019 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на 3/5 частини нежилих приміщень, що складаються з: підсобного приміщення 15 площею 7,6 кв.м., підсобного приміщення 16 площею 10, 1 кв.м., кухні 17 площею 7,6 кв.м., підсобного приміщення 16 площею 10,1 кв.м., кухні 17 площею 8,2 кв.м., святкового залу 18 площею 156,9 кв.м., тамбура 19 площею 5, 4 кв.м., туалету 20 площею 5,6 кв.м., туалету 27 пл. 1, 2 кв.м., туалету 28 площею 1,2 кв.м. в цілому 196,2 кв.м., розташованих за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 33. Заборонити ОСОБА_2 здійснювати будб-які заходи щодо продажу та/або дарування та/або відчуження будь-яким іншим способом 3/5 частни нежилих приміщень, що складаються з: підсобного приміщення 15 площею 7,6 кв.м., підсобного приміщення 16 площею 10,1 кв.м., кухні 17 площею 8,2 кв.м., святкового залу 18 площею 156,9 кв.м., тамбура 19 площею 5,4 кв.м., туалету 20 площею 5,6 кв.м., туалету 27 пл. 1,2 кв.м., туалету 28 площею 1,2 кв.м. в цілому 196,2 кв.м., розташованих за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 33. Заборонити будь-яким іншим третім особам здійснювати будь-які заходи щодо продажу та/або дарування та/або відчуження будь-яким іншим способом 3/5 частни нежилих приміщень, що складаються з: підсобного приміщення 15 площею 7,6 кв.м., підсобного приміщення 16 площею 10,1 кв.м., кухні 17 площею 8,2 кв.м., святкового залу 18 площею 156,9 кв.м., тамбура 19 площею 5,4 кв.м., туалету 20 площею 5,6 кв.м., туалету 27 пл. 1,2 кв.м., туалету 28 площею 1,2 кв.м. в цілому 196,2 кв.м., розташованих за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 33.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.1, 2, 10 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 6 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки згідно наданої інформаційної довідки від 28.1.2019 року, оскільки нежитлове приміщення , що за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 33 належить на праві власності тертім особам, що не є сторонами у вказаній справі.

А отже обраний заявником захід забезпечення позову може порушити права третіх осіб, що не є сторонами у вказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст.149-154,157,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оратанія» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Пінкевич Н.С.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/369/443/18

Номер: 2/369/443/18
Опис: визнання протиправним та скасування рішення
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 369/11029/17
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Суддя: Пінкевич Н.С.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.10.2017
Дата етапу: 01.11.2018

Судове провадження 2/369/496/19

Номер: 2/369/496/19
Опис: визнання протиправним та скасування рішення
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 369/11029/17
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Суддя: Пінкевич Н.С.
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.10.2017
Дата етапу: 23.09.2020

Судове провадження 22-ц/780/3283/18

Номер: 22-ц/780/3283/18
Опис: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оратанія" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 369/11029/17
Суд: Апеляційний суд Київської області
Суддя: Пінкевич Н.С.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.07.2018
Дата етапу: 18.09.2018