- засуджений: Белінський Олександр Олегович
- позивач: Прокуратура Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області
- позивач: Новодністровська міська рада як об"єднанна територіальна громада правонаступника Ломачинецької с/р
- відповідач: Державний реєстратор з питань державної реєстрації юридичних осіб Сокирянської РДА
- відповідач: Злой Валентин Іванович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача Станковської Г.А.
суддів Кифлюка В.Ф.
ОСОБА_1
при секретарі Тимчук А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кельменецького районного суду Чернівецької області про визначення підсудності клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія №67» про застосування до засудженого ОСОБА_2 заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, -
В С Т А Н О В И Л А:
06 березня 2019 року за підсудністю до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання за №722/243/19 начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія №67» про застосування до засудженого ОСОБА_2 заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу.
21 березня 2019 року подання голови Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшло до Чернівецького апеляційного суду для визначення підсудності.
Зазначено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2019 року справу розподілено - головуючому судді Туржанському В.В..
12 березня 2019 року головуючим суддею Туржанським В.В. заявлено самовідвід по даному клопотанню, оскільки 15 березня 2017 року ОСОБА_3, як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про арешт майна, 05 квітня 2017 року він, як слідчий суддя розглядав клопотання про скасування арешту майна, 30 травня 2017 року як слідчий суддя розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2.
Ухвалою слідчого судді Телешмана О.В. від 12 березня 2019 року заяву про самовідвід судді задоволено.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2019 року клопотання розподілено головуючому судді Телешману О.В..
ЄУНСС №722/443/19 Подання голови суду І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-п/822/78/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: Станковська Г.А.
13 березня 2019 року суддею Телешманом О.В. заявлено самовідвід по даному клопотанню, оскільки 07 грудня 2016 року він, як слідчий суддя розглядав клопотання про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння, в якому проживав ОСОБА_2.
У зв'язку з даними обставинами 14.03.2018 року прокурором під час судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 заявлявся відвід, який ухвалою слідчого судді Туржанського В.В. від 14 березня 2019 року заяву про самовідвід судді Телещмана О.В. задоволено.
15 березня 2019 року при автоматизованому розподілі клопотання між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія №67» підлягає задоволенню.
Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Крім того, відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадження в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2019 року та доводів зазначених в поданні голови Кельменецького районного суду Чернівецької області, автоматизованою системою документообігу суду не здійснено автоматизований розподіл клопотання між суддями, в зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.
Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні голови Кельменецького районного суду Чернівецької області є обґрунтованими.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія №67» про застосування до засудженого ОСОБА_2 заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу - за Сокирянським районним судом Чернівецької області.
Суддя-доповідач: ОСОБА_5
Судді: В.Ф. Кифлюк
ОСОБА_1
- Номер: 11-п/822/78/19
- Опис:
- Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
- Номер справи: 722/443/19
- Суд: Чернівецький апеляційний суд
- Суддя: Станковська Г.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2019
- Дата етапу: 22.03.2019
- Номер: 2/722/218/19
- Опис: про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора і витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 722/443/19
- Суд: Сокирянський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Станковська Г.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2019
- Дата етапу: 06.09.2019