Справа № 2-а-50/10

                                                                                                            Номер рядка стат. звіту - 90

                                                                  Код суду 0707

                                                П О С Т А Н О В А

                                               ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    16 лютого 2010 року                                               м.Мукачево

        Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді         Камінського С.Е.    

                     при секретарі         Лендєл Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2, третьої особи ДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                         встановив:

           ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 України в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить поновити строк оскарження постанови, який пропущений з поважних причин та скасувати постанову серії АО № 022814 від 15 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення.  

    Позов мотивує тим, що 22 листопада 2009 року в своїй поштовій скринці він виявив конверт в якому знаходилася постанова серії АО №022814 від 15 серпня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень. В постанові зазначено, що 11 серпня 2009 року 0 12 год. 17 хв. в м.Мукачево по вул.Воз"єднання, водій автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена" Правил Дорожнього руху. Позивач вважає таку постанову незаконною, оскільки він ніяких Правил дорожнього руху не порушував так як данним автомобілем не керував, а керував його зять ОСОБА_4, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що тягне за собою скасування вищевказаної постанови.

            Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява з клопотанням про розгляд справи за його відсутності у зв"язку з відрядженням на тривалий час. Позовні вимоги позивач підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.    

    Відповідач - інспектор ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2М будучи належним чином повідомленими  про час та місце розгляду справи, в судове засідання  не з"явилися, про причину неявки суд не повідомив.

            Представник третьої особи - ОСОБА_3 України в Закарпатській області будучи належним чином повідомленим  про час та місце розгляду справи, в судове засідання  не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, а  тому   на підставі  ст.128 ч.2 КАС України суд знаходить можливим   розглянути справу у відсутності  нез"явившихся осіб.

      Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку  про  необхідність  задоволення вимог  ОСОБА_1 виходячи із  наступного.

                                                                     -2-

    Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо  доказування правомірності свого рішення,   дій чи бездіяльності  покладається на відповідача.

           Відповідач та третя особа в судове засідання не з"явилися та не подали до суду всі наявні у   них   документи   та   матеріали,   що   підтверджують   вчинення  позивачем адмінправопорушення, таким чином відповідачі правомірність своїх дій не довели. В матеріалах справи містяться фотознімки однак з них не вбачається, що автомобіль позивача знаходився в зоні дії знаку "Зупинка заборонена", крім того на зроблених фотознімках через їх низьку якість не видно самий автомобіль та його номерний знак.

    За таких обставин вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

            Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 69, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд

                                                             п о с т а н о в и в  :

            Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АО № 022814 від 15 серпня 2009 року про адміністративне правопорушення

    Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

    Постанову  інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2М по справі  про адміністративне  правопорушення  серії АО №022814 від 15 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн. - скасувати, провадження   у справі закрити.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається через цей суд у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Головуючий                             підпис                                 ОСОБА_5