Справа №2-1139/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 р.                                                м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя, у складі:

Головуючого судді - Малухіна В.В.,

При секретарі – Борисової О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.07.2009 року звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.08.2008 року між позивачем і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2203-161-16/USD, згідно якому позивач надав відповідачу кредит в сумі 26430 доларів США на термін до 04.08.2015 року із сплатою 14,% річних за користування кредитом. В якості забезпечення належного виконання боржником прийнятих на себе зобов”язань, між банком, боржником і ОСОБА_2 укладений договір поруки від 05.08.2008 року, згідно яких ОСОБА_2 на добровільних засадах приняла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, яки виникають з умов кредитного договору в повному обсязі заборгованності за кредитом та відсоткам за кредит, а також штрафів та пені.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, сплачені судові витрати по справі просила стягнути з відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи сповіщалися належним чином неодноразово, про що свідчать повідомлення в матеріалах справи. Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення слухання справи у зв’язку з відрядженням, доказів підтверджуючих знаходження у відрядженні суду не надано. Відповідно ст. ст.169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.        

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно Статуту ПАТ АБ “Укргазбанк” зареєстрованого 12.06.2009 року ПАТ АБ “Укргазбанк” є правонаступником щодо всіх прав та зобов’язань ПАТ АБ “Укргазбанк” (а.с. 7). 05.08.2008 року між позивачем і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2203-161-16/USD, згідно якому позивач надав відповідачу кредит в сумі 26430 доларів США на термін до 04.08.2015 року із сплатою 14,% річних за користування кредитом (а.с. 8-10). В якості забезпечення належного виконання боржником прийнятих на себе зобов’язань, між банком, боржником  і ОСОБА_2 укладений договір поруки від 05.08.2008 року, згідно яких ОСОБА_2 на добровільних засадах приняла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, яки виникають з умов кредитного договору в повному обсязі заборгованності за кредитом та відсоткам за кредит, а також штрафів та пені (а.с.16). Відповідно до наданого розрахунку заборгованності за кредитним договором станом на 08.07.2009 року складається з заборгованності по кредиту 23280 доларів США, заборгованності по простроченому кредиту 2104,82 доларів США, заборгованність по відсоткам в розмірі 300 доларів США, заборгованність по простроченим відсоткам в розмірі 1814,02 доларів США., а всього 27498 (двадцять сім тисяч чотириста дев’яносто вісім дві) грн. 82 коп.

У якості забезпечення своєчасного виконання відповідачем своїх обов’язків за кредитним договором, у заставу банку згідно договору застави від 05 серпня 2008 року було передано автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AURIS», тип хетчбек легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належать ОСОБА_1

 У порушення прийнятих на себе обов’язків відповідач кредит та проценти, нараховані на нього за користування кредитом, не погашає.

В силу п.2 ст. 590 ЦК України Банк набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, коли зобов'язання не виконане у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором.

Згідно кредитного договору та договору застави передбачено, що у випадку невиконання позичальником відповідних зобов'язань, встановлених кредитним договором та договором застави, заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 19 ЗУ “Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простачкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Статтею 20 ч. 1 ЗУ “Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Ст. 20 ч. 6 ЗУ “Про заставу” звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є прововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь, другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, передати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Відповідно ст. 541 ЦК України солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання.

Відповідно ст. 543 ч. 1 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь якого з них окремо.

Відповідно ст. 553 ч. 1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Ст. 554 ч. 1 ЦК України передбачає , що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Порушеням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов’язання  (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплата відсотків за користування кредитом.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернутим кредит та сплатити проценти.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне позов задовольнити шляхом стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ АБ “Укргазбанк” заборгованність по кредиту у сумі 27498 (двадцять сім тисяч чотириста дев’яносто вісім) доларів США 84 цента, заборгованність по пені у сумі 3231 (три тисячі двісті тридцять одна) грн. 35 коп. В рахунок стягнення заборгованності по кредитному договору №2203-161-16/USD від 05.08.2008 року звернути стягнення на предмет застави–автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AURIS», тип хетчбек легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належать ОСОБА_1

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. та  витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та на користь держави 90 грн. витрат на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 19, 20 ЗУ “Про заставу”,ст.ст. 509, 525, 526, 541, 543, 553, 554, 590, 610, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 61, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-216, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” заборгованність по кредиту у сумі 27498 (двадцять сім тисяч чотириста дев’яносто вісім) доларів США 84 цента.

Стягнути з ОСОБА_1 та, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” заборгованність по пені у сумі 3231 (три тисячі двісті тридцять одна) грн. 35 коп.

В рахунок стягнення заборгованності по кредитному договору №2203-161-16/USD від 05 серпня 2008 року звернути стягнення на предмет застави – автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AURIS», тип хетчбек легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належать ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. та сплачені витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.  

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 90 грн.  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги  на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: