Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #77891898

Єдиний унікальний номер 341/477/18

Номер провадження 2/341/31/19


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


20 березня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді          ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання      Король І.Л.

з участю представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галиці цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 , ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 та профспілкового комітету Бурштинської ТЕС до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Західенерго" про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачів фізичних осіб та профкому Бурштинської ТЕС звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачів заробітну плату за лютий 2018 року шляхом перерахування на рахунок профспілкового комітету Бурштинської ТЕС.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення по справі бухгалтерської експертизи. Вимоги мотивує тим,що для всебічного з'ясування обставин справи необхідно витребувати у відповідача кошторис ППО Бурштинської ТЕС з розшифруванням доходів, витрат та джерела походження коштів на зарплату працівникам КСС. Просить поставити експерту питання

-яке джерело походження коштів на заробітну плату,яку виплатили працівникам КСС за лютий 2018 року?

-хто перерахував профкому кошти на зарплату працівникам КСС за лютий 2018 року та які первинні документи про це свідчать?

-коли кошти на зарплату працівникам КСС за лютий 2018 р. були виплачені та які первинні документи про це свідчать?

Експертизу вважає слід провести у бухгалтерії АТ « ДТЕК Західенерго та в бухгалтерії профкому. Просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення такого клопотання. Зазначив,що в клопотанні слід відмовити із-за необґрунтованості таких вимог. Представник позивачів намагається встановити факти які не мають жодного відношення до даної справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України , для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Тобто підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, і які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу. Водночас судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, та запитань які ставить представник позивачів для проведення бухгалтерської експертизи а саме виплата позивачам заробітної плати за лютий 2018 р. є простим для сприйняття та таким, що не потребують будь-яких спеціальних знань для їх аналізу.

Покликання представника позивачів, що необхідно провести експертні дослідження з метою встановлення походження коштів,як заробітної плати які виплачені позивачам за лютий 2018 року не заслуговують на увагу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що поставлені представником відповідача питання не потребують обов'язкового висновку експерта і можуть бути вирішені судом шляхом надання оцінки наявним у справі доказам.

За таких обставин клопотання відповідача є безпідставним і в задоволенні про призначення бухгалтерської експертизи слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 89, 103,105,258-259 ЦПК України ,суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивачів про призначення бухгалтерської експертизи по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 , ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 та профспілкового комітету Бурштинської ТЕС до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Західенерго" про стягнення заробітної плати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.










Суддя:ОСОБА_1





Судове провадження 2/341/31/19
Судове провадження 22-ц/779/608/2018
  • Номер: 22-ц/779/608/2018
  • Опис: Альфавіцького Івана Миколайовича , Атаманюк Михайла Олексійовича , Баранович Мар’яна Васильовича,  Богач Світлани Миколаївни, Бойчук Ігора Степановича , Борис Уляни Дмитрівни Герот Галини Миронівни, Гой Володимира Михайловича ,  Горбат Лесі Романівни , Гусак Володимира Романовича , Дидик Любов Ярославівни , Дмитриків Любов Іванівни , Кіценюк Ігора Юліановича , Кулик Людмили Ярославівни, Літвінової Оксани Степанівни , Ленюк Ярослава Васильовича, Литвинець Тетяни Євгенівни , Лотоцького Мирослава Ілліча , Мацькивич Надії Степанівниь та профспілковий комітет Бурштинської ТЕС (знаходиться м. Бурштин, Івано-Франківська область) до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (місцезнаходження вул. Козельницька, 15, м. Львів) в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Західенерго" (місцезнаходження ВП: 77112, м. Бурштин Івано-Франківська область)  про стягнення заробітної плати
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 341/477/18
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Юсип І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2018
  • Дата етапу: 08.06.2018
Судове провадження 22-ц/4808/873/19
  • Номер: 22-ц/4808/873/19
  • Опис: За позовом Альфавіцького Івана Миколайовича, Атаманюк Михайла Олексійовича, Баранович Мар’яна Васильовича, Богач Світлани Миколаївни, Бойчук Ігора Степановича, Борис Уляни Дмитрівни, Герот Галини Миронівни , Гой Володимира Михайловича, Горбатої Лесі Романівни, Гусак Володимира Романовича, Дидик Любов Ярославівни, Дмитриків Любов Іванівни, Кіценюк Ігора Юліановича, Кулик Людмили Ярославівни, Літвінової Оксани Степанівни, Ленюк Ярослава Васильовича, Литвинець Тетяни Євгенівни, Лотоцького Мирослава Ілліча , Мацькивич Надії Степанівни, Михайлик Василя Павловича , Михайлик Павла Павловича , Орнат Наталії Львівни, Паньків Івана Михайловича, Пастушкевич Зіновія Ярославовича, Рудницького Володимира Мечиславовича, Сватик Лесі Омелянівни, Семчишин Надії Іванівни, Сернецької Ірини Степанівни, Скірин Богдана Миколайовича , Сухарської Лілії Степанівни , Федорняк Володимира Васильовича, Чех Тетяни Андріївни, Шафран Зіновія Михайловича, Шевчук Світлани Володимирівни, Якимів Володимира Васильовича та
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 341/477/18
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Юсип І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2019
  • Дата етапу: 30.07.2019
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 ск 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 з 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Судове провадження 61-16208 ск 19 (розгляд 61-16208 к 19)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація