Справа №1-103/10

                                                   Номер стат. звіту – 20

Код суду - 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року                                                                                                 м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

Головуючого – судді         Куцкір Ю.Ю.

при секретарі             Белевцева Т.І.

з участю  прокурора             Демко В.В.

                                        підсудного                 ОСОБА_1

            захисника                 ОСОБА_2

            перекладача                 ОСОБА_3

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, циган, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає в громадянському шлюбу, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

 - 31.01.2008 року за ч.1 ст.186  КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців,

- 08.10.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2009 року біля 19 години 30 хвилин в м. Мукачево, по вул. Недецеї, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені на замок ворота, зайшов в середину двору будинку №19 “А”, де проживає потерпілий ОСОБА_4, звідки намагався таємно викрасти його велосипед марки “NSU”, синього кольору, бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта за №1979 від 24.09.2009 року становить 258 грн. 00 коп. Однак, під час крадіжки велосипеду ОСОБА_1 був помічений потерпілим ОСОБА_4, який вимагав повернути його велосипед, і не зважаючи на це, ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та їх караність, з метою заволодіння та подальшого привласнення вищезазначеного велосипеду, відкрито його викрав та продав за 50 грн., чим саме спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 250 грн.

Також 12 вересня 2009 року, близько 17 години 00 хвилин в м. Мукачево, по вул. Індустріальній, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна,  усвідомлюючи  протиправний  характер  своїх дій,  та їх караність, зайшов в під’їзд

                    -2-

№1, будинку №12, звідки таємно викрав велосипед марки “JOKER”, жовтого кольору, бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта за №2121 від 09.10.2009 року становить 500 грн., та який належить потерпілому ОСОБА_5, чим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

29 вересня 2009 року, близько 16 години 00 хвилин в м. Мукачево, по вул. Великогірна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та їх караність, шляхом взлому дверей балкону, проник в середину квартири №2 в будинку №11, де проживає ОСОБА_6, звідки таємно викрав наступне майно, а саме домашній кінотеатр марки “SONY”, разом із колонками до нього, бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта за №2149 від 19.10.2009 року становить 1 610 грн., гроші в сумі 100 грн., чоловічі джинсові штани світлого кольору, бувші в користуванні вартість, яких згідно висновку експерта за №2149 від 19.10.2009 року становить 104 грн., чоловічі туфлі чорного кольору, бувші в користуванні вартість яких згідно висновку експерта за №2149 становлять 175 грн., покривало “Девандек” розмірами 2-3 метри, темно коричневого кольору, бувшого у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта за №2149 від 19.10.2009 року становить 184 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 2 073 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.                  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочинів визнав повністю і показав суду, що 06 вересня 2009 року він знаходився в центрі м. Мукачево. Близько 19 години 30 хвилин повертаючись додому, він проходив по вул. Недецеї, а саме біля будинку №19 “А” в м. Мукачево, де він побачив, що хвіртка на воротах у двір до будинку відчинена. Зайшовши у двір даного будинку, він помітив, що у дворі стоїть велосипед, синього кольору марки “NSU” і в цей час в нього виникло бажання викрасти його. Підійшовши до велосипеда, він огляну двір в якому ніякого не було, викрав велосипед та вибіг з ним на вулицю і сів на велосипед та поїхав на ньому. Через деякий час він почув, що за ним хтось із заду біжить та кричить, щоб він зупинився, але він не зупиняючись поїхав на велосипеді. Даний велосипед він продав своєму знайомому ОСОБА_7 за 50 грн..

Також, він 12 вересня 2009 року біля 17 години 00 хвилин в мікрорайоні “Підгоряно” шукав метал, для того щоб продати його, а на кошти купити продукти харчування. Проходячи біля будинку №12 по вул. Індустріальна в м. Мукачево, помітив в одному із під’їздів велосипед жовтого кольору та вирішив викрасти його. Зайшовши в середину під’їзду даного будинку він підійшов до велосипеда викрав його, після чого сів на нього і поїхав. На наступний день він продав даний велосипед ОСОБА_8 за 60 грн..                          

Крім цього, 29 вересня 2009 року біля 16 години 00 хвилин він проходив біля двору будинку №11 по вул. Великогірна в м. Мукачево. Проходячи біля даного будинку він помітив, що в одній із квартир даного будинку пошкоджено скло, а саме воно було розбите. Побачивши це, він відразу подумав, що міг би зайти в середину даної квартири та викрасти якісь речі. Він підійшов до балкону квартири №2, відштовхнув фанеру, яка була вмонтована замість розбитої частини скла, відсунув фанеру, рукою досягнув ручку на вікні із іншої сторони і таким чином відчинив вікно. Через дане вікно він заліз в середину квартири та викрав наступні речі, а саме домашній кінотеатр марки “SONY”, разом із колонками до нього, гроші в сумі 100 грн., чоловічі туфлі чорного кольору, покривало “Девандек” розмірами 2-3 метри.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 6 вересня 2009 року він після того як повернувся біля 15 години 00 хвилин із ринку куди їхав для придбання продуктів харчування залишив велосипед у своєму дворі біля огорожі. Десь близько 19 години 30 хвилин, його дружина сказала йому, що в їх дворі хтось ходить чужий, а саме громадянин циганської національності, як вона сказала. Почувши це, він відразу подивився у вікно і побачив,   що   хлопець   схожий   на   цигана  викрав його велосипед. Після цього вибіг на

                    -3-

подвір’я і почав кричати даному громадянину, щоб він повернув велосипед, але той оглянувся і не зупиняючись продовжував тікати на велосипеді.

Потерпілий ОСОБА_9 показав суду, що 12 вересня 2009 року він знаходився вдома і біля 16 години 00 хвилин вирішив піти разом із своєю дружиною в супермаркет, що знаходиться в м. Мукачево по вул. Матросова. Знаходячись в супермаркеті йому подзвонив на мобільний телефон його син ОСОБА_10 і повідомив йому, що зник  його велосипед. Прийшовши додому, його син розповів, що коли він вийшов в під’їзд, для того щоб взяти велосипед та піти на вулицю покататися то виявив відсутність велосипеду.          

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що 29 вересня 2009 року він ранком із своєю дружиною пішли в місто Мукачево по особистим справам. Близько 17 години 00 хвилин його дружина ОСОБА_11 повернулася додому і десь приблизно через 30 хвилин зателефонувала йому на мобільний телефон і повідомила, що їх квартиру обікрали. Почувши це, він зразу поїхав додому і вже вдома він виявив відсутність речей, а саме, домашній кінотеатр марки “SONY”, разом із колонками до нього, гроші в сумі 100 грн., чоловічі туфлі чорного кольору, покривало “Девандек” розмірами 2-3 метри.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що 06 вересня 2009 року близько 19 години 00 хвилин йому на мобільний телефон зателефонував батько його дружини ОСОБА_4 та повідомив, що в нього із двору невідомий громадянин циганської народності викрав велосипед.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що 06 вересня 2009 року близько 20 години 00 хвилин він зустрів свого знайомого ОСОБА_1, який їхав на велосипеді. ОСОБА_1 зупинився біля нього і вони почали розмовляти між собою і під час розмови ОСОБА_1 запропонував купини в нього даний велосипед за 50 грн.. Він спитав його чи цей велосипед не крадений нащо, ОСОБА_1 відповів, що це його власний велосипед і таким чином він придбав у ОСОБА_1 велосипед.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що 13 вересня 2009 року близько 05 години 00 хвилин він придбав велосипед марки “JOKER” у ОСОБА_1 за 60 грн..

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що 29 вересня 2009 року із квартири АДРЕСА_1, в якій вона проживає із своїм чоловіком ОСОБА_6 було вчинено крадіжку наступних речей, а саме, домашній кінотеатр марки “SONY”, разом із колонками до нього, гроші в сумі 100 грн., чоловічі туфлі чорного кольору, чоловічі штани та покривало “Девандек” розмірами 2-3 метри.

            Підсудний, щиро розкаявся у вчиненому і просить суд суворо його не карати.

            Вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованих йому злочинів підтверджується показами свідка ОСОБА_13 (т.1 а.с.112-114), а також:

-   заявою про злочин ОСОБА_4 (т.1 а.с.14),

-   протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_9 (т.1 а.с. 78),

-   протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_6 (т.1 а.с. 158),

-   протокол добровільної видачі (т.1 а.с. 29),

-   протоколом відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с. 71-76),

-   явкою з повинною підсудного ОСОБА_1 (т.1 а.с. 23),

-   висновком спеціаліста №2121 від 09.09.2009 року  ( т.1 а.с. 140-146),

-   матеріалами перевірки (а.с. 2-16) .      

         За таких обставин, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані досудовим слідством за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за ст. 186 ч.2  КК України, а саме грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, за ст. 185 ч.3 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

         При обрані виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1Й, підсудний скоїв  тяжкі  злочини, вину свою визнав повністю, по місцю проживання характеризується

задовільно, раніше неодноразово судимий.

                        -4-

         Обставини, що пом’якшують покарання, суд визнає:

-     щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,

        Обставини, що обтяжують покарання по справі суд визнає:

      -  вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

         По справі цивільний позов не заявлено.

         Судові витрати по справі становлять за проведення товарознавчої експертизи за №1979 від 24.09.2009 року 1 338 грн. 64 коп., за проведення товарознавчої експертизи за №2121 від 09.09.2009 року складають 1 338 грн. 64 коп., за проведення товарознавчої експертизи за №2149 від 19.10.2009 року складають 1 338 грн. 64 коп. та за проведення трасологічної експертизи за №178 від 10.10.2009 року складають 486 грн. 76 коп.

         Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

з а с у д и в :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

          - за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

          - за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

          - за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

    На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів 4 (чотири) роки позбавлення волі.

    На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання із врахуванням вироку Мукачівського міськрайонного суду від 08 жовтня 2009 року, яким ОСОБА_1 було засуджено до 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі і шляхом часткового складання не відбутої частини покарання за попереднім вироком призначити остаточне покарання ОСОБА_1 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

    Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу – залишити без змін.

    Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 08 жовтня 2009 року з часу його затримання.

    Речові докази по справі: велосипед синього кольору марки “NSU” залишити у потерпілого – ОСОБА_4, велосипед марки “JOKER”, жовтого кольору залишити у потерпілого – ОСОБА_5, домашній кінотеатр марки “SONY”, разом із колонками залишити у потерпілого – ОСОБА_6.  

           Цивільний позов по справі не заявлений.    

          Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №1979 від 24.09.2009 року в розмірі 1 338 грн. 64 коп., за проведення товарознавчої експертизи №2121 від 09.09.2009 року 1 338 грн. 64 коп., за проведення товарознавчої експертизи №2149 від 19.10.2009 року 1 338 грн. 64 коп. та за проведення трасологічної експертизи №178 від 10.10.2009 року 486 грн. 76 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області  (код ЄДРПОУ 25575144, Банк – УДК в Закарпатській області, МФО 812016 р/р 35224002000411).

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд на протязі 15-ти днів з наступного дня після його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.          

Головуючий                                                Ю.Ю.  Куцкір