Справа № 2-812/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.07.2009 року, Кам’янобрідський районний суд м. Луганська, в складі:

головуючого  судді - ОСОБА_1,

при секретарі - ОСОБА_2,

за участю представника позивача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту володіння домоволодінням, прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що їй та її чоловіку ОСОБА_6 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу в рівних частках належало домоволодіння, розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, 279. У зазначеному домоволодінні були проведені переобладнання та добудови, внаслідок чого змінилась житлова та загальна площа, однак зазначені зміни не були зареєстровані в БТІ. 02.11.2008 року ОСОБА_6 помер, та після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді Ѕ вказаного домоволодіння, яку позивачка фактично прийняла, однак у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивачка просить суд встановити факт володіння нею та її чоловіком, на час його смерті, домоволодінням № 279 по вул. Артема у
м. Луганську, яке складається з: житлового будинку літ. А-1, прибудови літ. А1-1, навісу літ. Е, навісу літ. Ж, сараю літ. З, сараю літ. И, погребу літ. К, убиральні літ. У1, літнього душу літ. Ф, зливної ями
літ. Г, огорожі літ. № 4, 5, а також встановити факт прийняття позивачкою спадщини, відкритої після смерті чоловіка у вигляді Ѕ частки зазначеного домоволодіння та визнати за нею право власності на ціле домоволодіння № 279 по вул. Артема у м. Луганську.  

Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю не заперечував проти задоволення заявлених ОСОБА_4 вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача, перевіривши матеріали справи та  дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає  задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.  

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємиць, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що домоволодіння, розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, 279, належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6, в рівних частках, на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.1998 року (а.с.5), що також підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим МКП БТІ 26.10.1998 року (а.с.6).

В результаті перепланування, переобладнання та добудови прибудов у домоволодінні № 279 по вул. Артема у м. Луганську (самочинно збудовано сарай літ. З та літ. И, а також прибудову літ. А1-1) змінилась житлова та загальна площа, що вбачається з технічного паспорту на вказаний житловий будинок (а.с.7-8), та з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого МКП БТІ (а.с.9), однак вказані зміни в БТІ зареєстровані не були.

02.11.2008 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом, виданим 11.11.2008 року Кам’янобрідським відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції (а.с.13), та після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді Ѕ частки домоволодіння № 279 по вул. Артема у м. Луганську, яку позивачка фактично прийняла оскільки протягом тривалого часу, в тому числі й на час смерті ОСОБА_6 мешкала разом із ним у спірному домоволодінні, що вбачається з витягу із домової книги (а.с.14-15).

Крім того, за життя ОСОБА_6 залишив заповіт, засвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 9271 (а.с.11), згідно якого все майно, яке належатиме йому на час смерті, він заповідає позивачці, однак оскільки позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вона була вимушена звернутися до суду.

Згідно довідки, наданої Першою Луганською державною нотаріальною конторою 22.06.2009 року, яка знаходиться в матеріалах справи, після смерті ОСОБА_6, який помер 02.11.2008 року, ніхто із заявою про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертався.

        Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивачки доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 16, 1258, 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209,212, 214-215  ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності, в рівних частках (по Ѕ частки), на час смерті ОСОБА_6, 02.11.2008 року, домоволодінням № 279 по вул. Артема у м. Луганську, яке складається з: житлового будинку літ. А-1, прибудови літ. А1-1, навісу літ. Е, навісу літ. Ж, сараю літ. З, сараю літ. И, погребу літ. К, убиральні літ. У1, літнього душу літ. Ф, зливної ями літ. Г, огорожі
літ. № 4, 5.

Встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_6, який помер 02.11.2008 року, у вигляді Ѕ частки домоволодінням № 279 по
вул. Артема у м. Луганську.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на домоволодіння № 279 по
вул. Артема у м. Луганську, яке складається з: житлового будинку літ. А-1, прибудови літ. А1-1, навісу літ. Е, навісу літ. Ж, сараю літ. З, сараю літ. И, погребу літ. К, убиральні літ. У1, літнього душу літ. Ф, зливної ями літ. Г, огорожі літ. № 4, 5.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий -                                                                                               М.В.ВИШНЯК