Справа №2-о-33/ 2010 рік

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                           05 лютого 2010 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

                              головуючого судді                                                     Чумак Н.О.

                               при секретарі                                                                   Хачатурян М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконком Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу, суд -

                                                                      В С Т А Н О В И В :

            Заявник  звернулася до суду з заявою  про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,  посилаючись на ті обставини, що 18 листопада 2008 року померла бабуся заявниці – ОСОБА_2. За життя вона була власником домоволодіння № 6 по вул. Нартова у м. Кривому Розі. Вказаний житловий будинок з господарчими побудовами вона заповідала матері заявниці – ОСОБА_3, яка є дочкою померлої та проживала разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. 28 квітня 2009 року померла мати заявниці – ОСОБА_3. Після її смерті заявниця є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину, оскільки проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином до заявниці, як до спадкоємця ОСОБА_3 перейшло право на спадкування майна її бабусі – ОСОБА_2. Вона заявниця має намір успадкувати належне їй домоволодіння. У зв’язку з чим вона звернулася до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, але нотаріусом їй було відмовлено на тій підставі, що із документів вбачається, що у свідоцтві про право власності, свідоцтві про право на спадщину та у заповіті прізвище померлої вказане як «Белік», а у свідоцтві про смерть «Білик».Дана обставина пояснюється тим, що при оформлені вказаних документів була допущена помилка  при перекладі прізвища   бабусі заявниці з російської мови і в на той час в паспорті громадянина СРСР її прізвище було вказано як «Белик» на російській мові. Свідоцтва та заповіт були отримані в 1992 році, а новий паспорт вона отримала в 1998 році, в якому її прізвище було вже вказано як «Білик» на українській мові. Без виправлення вказаної  помилки успадкування заявницею спадкового майна неможливе. У зв’язку з чим, вона вимушена звернутися до суду з заявою про визнання факту належності правовстановлюючого документу.     Заявниця в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи   у її відсутність, вимоги свої підтримала в повному об’ємі,  наполягала на їх задоволені.

    Представник зацікавленої особи - виконавчий комітет Центрально-Міської районної в м. Кривий Ріг ради в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволені заявлених вимог не заперечував.

              Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, за наступних обставин.

          В судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2008 року померла бабуся заявниці – ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КИ № 257339 від 18 листопада 2008 року, актовий запис № 1483 (а.с. 14).

           За життя вона була власником домоволодіння № 6 по вул. Нартова у м. Кривому Розі, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 20 травня 1992 року, виданого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстр № 1-2733 (а.с. 13) та свідоцтвом про право на спадщину від 20 травня 1992 року, виданого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстр № 1-2795 (а.с. 19).

            Відповідно до заповіту від 17 жовтня 1992 року, який посвідчений державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстр № 1-5839 житловий будинок № 6 по вул. Нартова у м. Кривому Розі з господарчими побудовами ОСОБА_2 заповідала матері заявниці  ОСОБА_3, яка є її дочкою та проживала разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини (а.с. 18).

            28 квітня 2009 року померла мати заявниці  ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КИ № 272662 від 29 квітня 2009 року, актовий запис № 537 (а.с. 12).

           Після її смерті заявниця є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину, оскільки проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

           Таким чином до заявниці, як до спадкоємця ОСОБА_3 перейшло право на спадкування майна її бабусі – ОСОБА_2. Заявниця має намір успадкувати належне їй домоволодіння. У зв’язку з чим вона звернулася до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, але постановою від 11 листопада 2009 року за вих. № 3941/02-31 нотаріусом їй було відмовлено в зв»язку з тим,що є розбіжності  в написанні прізвища спадкодавця,а саме в свідоцтві про право на спадщину та у заповіті прізвище померлої вказане як «Белік», а у свідоцтві про смерть «Білик».Ці розбіжності виникли, в зв’язку з тим, що  при оформлені вказаних документів була допущена помилка  при перекладі прізвища  бабусі заявниці з російської мови, оскільки свідоцтва видавалися, а заповіт складався згідно  паспорту громадянина СРСР, в якому на той момент її прізвище було вказано як «Белик» на російській мові. Свідоцтва та заповіт були оформлені в 1992 році, а новий паспорт вона отримала в 1998 році, в якому її прізвище було вже вказано як «Білик» на українській мові. Без виправлення вказаної  помилки успадкування заявницею спадкового майна неможливе.

    Згідно зі ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов’язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

    Згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження матері заявниці - ОСОБА_3 прізвище бабусі заявниці - ОСОБА_2 та прізвище матері заявниці - ОСОБА_3 вказані як «Белик» на російській мові (а.с. 10, 11).

    Відповідно до копії паспорту ОСОБА_2 (а.с. 6-8) та довідки квартального комітету № 48 від 16.11.2009 року (а.с. 16) ОСОБА_2 була зареєстрована та мешкала за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нартова, буд. 6.

    Відповідно до ст.. 256 Цивільно - процесуального кодексу України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові,  прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті, розглядаються судом.

      Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 131, 158 ч. 2, 174, 208, 209, 212-215, 234, 256-258 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року» Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд –

                                                          ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа  Виконком  Центрально-Міської районної в місті ради про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу  - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності від 20 травня 1992 року, посвідчене державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстр № 1-2733 дійсно належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 18 листопада 2008 року.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 травня 1992 року, посвідчене державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстр № 1-2795 дійсно належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 18 листопада 2008 року.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ – заповіт, складений 17 жовтня 1992 року у м. Кривий Ріг ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстр № 1-5839, дійсно належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 18 листопада 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

            Головуючий суддя                                                                        Н.О.Чумак