ЗАОЧНЕ      Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року                             смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді             Сосновської Л.І.

при секретарі                 Шпирка Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

    Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що влітку 2009 року відповідачка позичила у позивача 590,00 грн. та у позивачки 1700,00 грн. Гроші в сумі 1700,00 грн. було позичено разом з кредитною карткою на якій вони знаходились, а тому вона зобов’язувалася сплачувати відсотки по картці.

    12 вересня 2009 року позивачі довідалися, що у відповідачки є заборгованість перед кредитними установами, і як гарантію повернення позичених коштів, вона написала боргові розписки.

Через деякий час позивачі звернулися до відповідачки з вимогою повернути борг, але вона повідомила, що гроші їм віддавати не буде.

    В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав та наполягав на його задоволенні, просив суд стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1 борг в сумі 2294,00 грн., який складається з 1700,00 грн. основного боргу та 594,00 грн. відсотків за користування кредитною карткою; на користь ОСОБА_2 борг в сумі 590 грн.; судові витрати та витрати за правову допомогу по 385,50 грн. кожному.

    Відповідачка в судове засідання не з’явилася про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином через опублікування оголошення в пресі відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України,  з відповідними заявами про розгляд справи за її відсутності не зверталася. Зі згоди  представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

    Суд заслухавши пояснення представника позивачів, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

           Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, які регулюється ст.ст. 509, 526, 610, 1046, ч. 2 ст.1047, 1049 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

    В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачка взяла в борг у позивачів грошові кошти, про що свідчать боргові розписки (а.с.5,6), але повертати їх відмовляється.

    Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов’язання відповідно до укладеного договору позики.

    У відповідності до ст.ст. 84, 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивачів в рівних частках  судові витрати та витрати на правову допомогу.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 1046, ч. 2 ст.1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10,11, 84, 88, 209, 212, 213, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, –

В И Р І Ш И В:

    Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2294,00 грн., які складаються з основного боргу в сумі 1700,00 грн., відсотків за користування кредитною картою в сумі 594,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 590,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по справі та витрати на надання правової допомоги по 385,50 грн. кожному.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Головуюча суддя                         Л.І. Сосновська