З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року                             смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

В складі:

Головуючої судді                         Сосновської Л.І.,

при секретарі                 Шпирка Л.Л.

за участю представника позивача-

адвоката                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спірного майна особистою приватною власністю дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем проживала разом з 2003 року,                               а 25 січня 2008 року сторони уклали шлюб. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає.

До реєстрації шлюбу у позивачки в приватній власності був житловий будинок по вул. Островського, 9 в смт. Новгородці.

З 2003 року сторони проживали в житловому будинку по                                      вул. Дзержинського, 92 в смт. Новгородці, який на підставі свідоцтва про право на спадщину належав відповідачу і його рідній сестрі ОСОБА_4 по 1\2 частині кожному.

19 травня 2008 року позивачка продала свій житловий будинок по                      вул. Островського, 9 в смт. Новгородці за 40 000 гривень, про що був нотаріально оформлений договір купівлі-продажу. За вилучені кошти вона купила у сестри відповідача 1\2 частину житлового будинку по вул. Дзержинського,92 в                     смт. Новгородці, заплативши їй свої гроші в розмірі 27 219, 50 грн., але договір купівлі-продажу оформила на відповідача. Ремонт будинку позивачка провела за власний рахунок.

Сімейні відносини сторони не підтримують з жовтня 2008 року та проживають окремо.

На сьогодні відповідач створив нову сім»ю та наполягає на виселенні позивачки з будинку.  

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд визнати 1\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Дзержинського, 92 в смт. Новгородці приватною власністю ОСОБА_2, стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через опублікування оголошення в пресі відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України,  з відповідними заявами про розгляд справи за його відсутності не звертався. Зі згоди  позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона разом з братом ОСОБА_3, який є відповідачем по справі,  успадкувала по 1\2 частині житлового будинку по                   вул. Дзержинського,92 в смт. Новгородці. На час спадкування відповідач проживав разом з позивачкою. Згодом свідок повідомив відповідачу, що бажає продати свою частину будинку, але брат заявив їй, що грошей викупити у неї її частину будинку у нього не має. Позивачка продала свій власний будинок по вул. Островського, 9 в смт. Новгородці і за вилучені кошти купили у неї 1\2 частину будинку, але договір купілі-продажу був оформлений на брата.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що сторін вона знає на протязі тривалого часу. Свідку відомо, що вони проживали разом з 2003 року. Відповідач разом з своєю сестрою успадкував по Ѕ частині будинку по вул. Дзержинського,92 в смт. Новгородці. Відповідач мав намір придбати у сестри її частину будинку, але не мав коштів. Потім позивачка продала свій будинок по вул. Островського,9 в    смт. Новгородці і вони за вилучені кошти викупили у сестри належну їй половину будинку. На сьогодні сторони не підтримують сімейних відносин та проживають окремо.

Свідок ОСОБА_6 суду дала аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_5

Крім того, свідок ОСОБА_5 зазначила в своїх поясненнях, що кошти, які отримала позивачка за продаж власного будинку, відповідач поклав на свій депозитний рахунок, а згодом за них вони викупили частину житлового будинку в ОСОБА_4

Суд заслухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, які регулюється ст. 57 СК України, відповідно до якої особистою приватною власністю дружини (чоловіка) є: майно, набуте нею (ним) за час шлюбу, але за кошти, які належали їй особисто.

Відповідно до ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини є: майно, набуте нею за час шлюбу, але за кошти, які належали їй особисто.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони проживали в шлюбі з 25 січня 2008 року. В травні 2008 року відповідач разом з своєю сестрою отримав в спадщину по 1\2 частині житлового будинку по вул. Дзержинського, 92 в смт. Новгородці.

19 травня 2008 року позивачка, відповідно до договору купівлі-продажу реєстраційний номер 860, продала свій будинок по вул. Островського, 9 в                  смт. Новгородці з метою викупу успадкованої частини будинку ОСОБА_4                          по вул. Дзержинського,92 в смт. Новгородці.  

15 липня 2009 року позивачка, за отримані кошти від продажу свого будинку, придбала 1\2 частину  житлового будинку по вул. Дзержинського, 92 в смт. Новгородці, що підтверджується договором купівлі-продажу №1383.

Вказану частину будинку позивачка придбала за свої кошти, але договір купівлі-продажу оформила на ім’я відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачкою підлягають стягненню з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 СК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 213 – 215, 224-226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спірного майна особистою приватною власністю дружини – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Дзержинського,92               в смт. Новгородці Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 332,00 грн., які складаються з державного мита  в сумі 302,00 грн. та витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено  в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя                             Л.І. Сосновська