Справа№592/7375/18

                                                               Провадження №2/592/653/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року                                                                м.Суми        

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Алфьорова А.М., за участю секретаря – Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання нерухомого майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, визнання солідарним боржником,

                                        В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, щоз 05.11.1994 р. він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2018 р. шлюб між ними було розірвано. 23.05.2006 р. під час перебування у шлюбі на ім’я відповідача була придбана однокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 22,82 кв.м., житловою площею 11,8 кв.м. 15.07.2013 р. також під час перебування у шлюбі на ім’я відповідача була придбана однокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 29,1 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м. Під укладання договір купівлі-продажу квартир, він не заперечував того, що оформлення квартир відбувалось на ім’я відповідача. Крім того, за час перебування у шлюбі ним було оформлено на своє ім’я кредитний договір № 26259510836584 від 22.09.2014 р. з ПАТ «Ощадбанк» у відповідності до котрого на його ім’я було встановлено кредитну лінію у сумі 19900 грн., якою він користується і по сьогоднішній день. 27.06.2006 р. за час перебування у шлюбі, ним було оформлено на своє ім’я кредитний договір № НОМЕР_1 у ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», у відповідності до умов якого на його ім’я випущено платіжну картку терміном дії до 30.06.2018 р. Вказані кредитні кошти було використано в інтересах та потребах сім’ї. 19.12.2016 р. між ним та ПАТ «Кредобанк» було укладено кредитний договір № RF2-34123, терміном дії до 17.12.2021 р. Станом на 02.04.2018 р. ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту у сумі 26596 грн. 51 коп. Вказаний кредитним ним було отримано також під час шлюбу. Згідно кредитного договору № RF2-34123 від 19.12.2016 р. ним було отримано кошти у кредит в сумі 35000 грн., на поточні потреби у сумі 6019 грн. 51 коп. та для погашення (рефінансування) кредитної заборгованості його перед ПАТ «КредіАгріколь Банк» по кредитному договору № 3/1166598 від 28.07.2016 р. у сумі 15581 грн. 98 коп. на рахунок № 29094000387789, для погашення (рефінансування) кредитної заборгованості його перед АТ «ОСОБА_5 Аваль» по кредитному договору № НОМЕР_1 від 27.06.2016 р. у сумі 13398 грн. 51 коп. на рахунок 262531696. Згідно обставин справи обидві спірні квартири, були придбані під час перебування сторін у шлюбі, також під час перебування у шлюбі з відповідачем було оформлено на нього кредити у чотирьох банківських установах, один з яких закритий за рахунок рефінансування. На даний час він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки вказані квартири є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, то як він та відповідач мають рівні частки в праві власності на кожну з квартир, тобто по 1/2 частині. Просить суд: визнати однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 22,82 кв.м., житловою площею 11,8 кв.м., об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ним право власності на 1/2 частину в праві спільної власності на квартиру; визнати однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 29,1 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ним право власності на 1/2 частину в праві спільної власності на квартиру; провести поділ спільного майна подружжя, припинивши при цьому право спільної сумісної власності сторін; виділити йому однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загалDьною площею 29,1 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м. та визнати за ним право приватної власності на дану квартиру; виділити відповідачу однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, буд. 15, кв. 143 та визнати за нею право приватної власності на дану квартиру; визнати його та відповідача солідарними боржниками по сплаті кредитних зобов’язань за договором № 536884 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки від 22.09.2014 р., а також додатковим договором № 1 до договору № 536884 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки від 22.09.2014 р. котрим відкрито рахунок в ПАТ «Ощадбанк» № 26259510836584 на його ім’я; визнати його та відповідача солідарними боржниками по сплаті кредитних зобов’язань за відкритим картковим рахунком фізичної особи № НОМЕР_1 від 27.06.2006 р. в ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», що було відкрито на його ім’я; визнати його та відповідача солідарними боржниками по сплаті кредитних зобов’язань за кредитним договором № RF2-34123 від 19.12.2016 р., що укладений між ним та ПАТ «Кредобанк»; стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували частково.

Представник третьої особи АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_6 у судове засідання не з’явився, надав письмові пояснення щодо позову, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи АТ «ОСОБА_5 Аваль» - ОСОБА_7 у судове засідання не з’явилася, надала пояснення на відзив на позовну заяву, просила в частині розподілу кредитних зобов’язань відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи ПАТ «Кредобанк» - ОСОБА_8 у судове засідання не з’явилася, надала письмові пояснення, просила відмовити у задоволенні позову в частині розподілу кредитних зобов’язань.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 05.11.1994 р. сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Жовтневської с/Ради Конотопського району, Сумської області /а.с. 11/.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2018 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Згідно договору купівлі-продажу від 23.05.2006 р. відповідач ОСОБА_3 є власником однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 22,82 кв.м., житловою площею 11,8 кв.м.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 15.05.2018 р. вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 209373 грн.

Згідно договору купівлі-продажу від 15.07.2013 р. відповідач ОСОБА_3 є власником однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 29,1 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 15.05.2018 р. вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 становить 201514 грн.

Обставини, що вищенаведене нерухоме майно, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя визнані сторонами.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Щодо позовних вимог в частині визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарними боржниками по сплаті кредитних зобов’язань відкритих у ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ПАТ «Кредобанк» суд зазначає наступне.

27.06.2006 р. між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» укладено кредитний договір № НОМЕР_1, за умовами якого на ім’я ОСОБА_1 випущено платіжну картку терміном дії до 30.06.2018 р.

22.09.2014 р. між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Ощадбанк» укладено кредитний договір № 26259510836584, за умовами якого на ім’я ОСОБА_1 було встановлено кредитну лінію у сумі 19900 грн.

19.12.2016 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк» було укладено кредитний договір № RF2-34123, терміном дії до 17.12.2021 р. Станом на 02.04.2018 р. ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту у сумі 26596 грн. 51 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, як щомайно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Із роз’яснень Пленуму Верховного ОСОБА_6 в п.п. 23, 24 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 р. № 11 вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з’ясовувати і час його придбання.

Суд звертає увагу на те, що при поділі спільної сумісної власності зобов’язання між подружжям не розподіляються, а враховуються.

Встановлюючи за сторонами в рівних частках виконання обов’язку за кредитними договорами, суд фактично втрутиться в господарську діяльність банків та змінить умови договорів укладених між ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

                                В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання нерухомого майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, визнання солідарним боржником – задовольнити частково.

Визнати однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 об’єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 об’єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Провести поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, припинивши при цьому право спільної сумісної власності сторін.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 22,82 кв.м., житловою площею 11,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 29,1 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) витрати по сплаті судового збору у сумі 1027 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.                

       Суддя                                                                                А.М. Алфьоров