Судове рішення 700/261/19 від 22.03.2019

Особи

Учасники процесу:

Представник відповідача: Бабенко Руслан Володимирович
Представник позивача: Поліщук Віктор Іванович
позивач: Кирилюк Наталія Василівна
відповідач: ПСП "Рось"
відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство "РОСЬ"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #77882259

Справа № 700/261/19

Номер провадження 2/700/199/19

У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2019 року суддя Лисянськогго районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали номер справи 700/261/19, номер провадження 2/700/199/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рось» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року в провадження судді Пічкур С.Д. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рось» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 36 ЦПК України, у зв'язку із тим, що працюючи адвокатом, суддя Пічкур С.Д. надавав правничу допомогу директору ПСП «Рось» ОСОБА_2

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Пічкур С.Д. про самовідвід з підстав, передбаченихст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Пічкур С.Д. - задовольнити.

Передати дані матеріали заяви для повторного розподілу між суддями Лисянського районного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ч.3ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/700/143/20