Дело № 1-84/2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

04 февраля 2010 года Центрально-Городской районный  суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего  судьи                                 Чумак Н.А.

при секретаре                                                               Хачатурян М.Ю.

с участием:

прокурора                                                                      Кривдюк С.В.,

подсудимого                                                                  ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе  Кривом Роге уголовное дело по обвинению

    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего,проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,ранее  судимого:

-16.04.2002 года Центрально-Городским районным судом гор. Кривого Рога, Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185, ст. 104 УК Украины на срок 3 года лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год;

-18.10.2007 года Центрально-Городским районным судом гор. Кривого Рога по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, по постановлению Центрально-Городского районного суда гор. Кривого Рога от 14.04.2008 года, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины испытательный срок отменен, направлен в места ограничения свободы, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5

             В совершении пресутпления,предусмотренного  ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

 Подсудимый ОСОБА_1 в середине августа 2009 года примерно в 10 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь по месту своего постоянного жительства в доме №20 по ул. Тувинской гор. Кривого Рога, тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью 290 грн., оставленный без присмотра его матерью ОСОБА_2., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму  290 гривен.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1действуя повторно, в конце августа 2009 года примерно в 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории домовладения 12 по ул. Саранской в гор. Кривом Роге, тайно, из корыстных побуждений, похитил, оставленный без присмотра мобильный телефон «Sony Ericson j 132» стоимостью 400 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 400 гривен.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1действуя повторно, 09 октября 2009 года примерно в 11 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь по месту своего постоянного жительства на территории домовладения № 20 по ул. Тувинской гор. Кривого Рога, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил троих гусей, стоимостью 112 гривен каждый, двух куриц, стоимостью 45 гривен каждая, принадлежащие его матери ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 426 гривен.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1действуя повторно, 20 октября 2009 года примерно в 12 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь по месту своего постоянного жительства на территории домовладения № 20 по ул. Тувинской гор. Кривого Рога, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлический бак, стоимостью 100 гривен, четверо цыплят,стоимостью 15 гривен каждый, одну курицу, стоимостью  45 гривен, принадлежащие его матери ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 205 гривен.

Кроме того,подсудимый  ОСОБА_1 действуя повторно, 21 октября 2009 года примерно в 15 часов, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство,направленным на тайное похищение чужого имущества, действуя согласовано, находясь по месту своего постоянного жительства на территории домовладения № 20 по ул. Тувинской гор. Кривого Рога, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил одиннадцать гусей, стоимостью 80 гривен каждый, принадлежащие его матери ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 880 гривен.

В предьявленном ему обвинении  подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил суду,что в середине августа 2009 года примерно в 10 часов он находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_6 из клетки, где находились кроли, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 1100», который был оставлен матерью и которым он распорядился по своему усмотрению.В конце августа 2009 года примерно в 13 часов он встретил ранее знакомого ОСОБА_3, с которым распивал спиртные напитки и воспользовавшись, тем что потерпевший  оставил принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Ericson j 132» без присмотра, похитил его. После этого с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.09 октября 2009 года примерно в 11 часов он находясь дома, в отсутствии его матери ОСОБА_2 похитил троих гусей и двух куриц. После этого с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.20 октября 2009 года примерно в 11 часов, когда он находился дома, где распил с ранее знакомым ОСОБА_4 спиртные напитки, после чего воспользовавшись отсутствием  матери ОСОБА_2, похитил у нее металлический бак, четверо цыплят и одну курицу, которыми распорядился по своему усмотрению.21 октября 2009 года примерно в 15 часов вступив в преступный сговор с ранее незнакомым мужчиной, похитил со двора домовладения № 20 по ул. Тувинская, где он постоянно проживает 11 гусей, которыми распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивался.

Кроме полного признания подсудимым своей вины,виновность подсудимого ОСОБА_1  в совершении преступления полностью подтверждается  собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила,что подсудимый ОСОБА_1 ее сын,с которым она проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7. Примерно в середине августа 2009 года она с 07-30 часов до 17-00 часов находилась на работе. Вернувшись домой, она обнаружила, что пропал ее мобильный телефон «Нокиа 1100», который лежал на клетке, в которой  находились кроли.Кроме того в октябре  месяце  2009 года ее сын похитил трое гусей, двух куриц,четверо цыплят, одиннадцать курей.Просила суд строго не наказывать подсудимого.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила суду,что она проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_8. В начале октября 2009 года к ней домой пришел подсудимый и предложил приобрести у  него гусей, на что она согласилась. У подсудимого она купила троих гусей,уплатив ему 80 гривен.О том, что они были краденые, она не знала.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил,что  он проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9. 20 октября 2009 года примерно в 10-00 часов к нему домой пришел подсудимый ОСОБА_1 с предложением, пойти к нему домой и распить спиртные напитки,на что он согласился. Дома у подсудимого они распили 0,5 литра водки, после чего он пошел смотреть телевизор, а ОСОБА_1 вышел на улицу. Пока он смотрел телевизор, уснул. Через время его разбудил ОСОБА_1 и сказал, что снял с летнего душа металлический бак, емкостью 200 литров, который погрузил на тачку и попросил помочь ему отвезти куда-нибудь и продать. На что он согласился. Затем они металлический бак отвезли на поселок КДЗ, где подсудимый продал его за 70 гривен какому-то мужчине. О том, что ОСОБА_1 похитил бак, он не знал.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила,что 21 октября 2009 года к ней дом пришел подсудимый с каким-то мужчиной и предложили ей купить гусей, на что она согласилась. У них она приобрела троих гусей по 30 гривен за каждого, заплатив им 90 гривен. О том, что это гуси ворованные она не знала.

               Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколами явок  с повинной от 29 октября 2009 года, в которой подсудимый ОСОБА_1 сообщил, о совершенном им похищении мобильного телефона «Нокиа 1100»; от 29 октября 2009 года, в которой ОСОБА_1 сообщил, о совершенном им похищении мобильного телефона «Sony Ericson j 132»/л.д. 7, 48/, протоколом осмотра от 26 октября 2009 года, в ходе которого с территории домовладения № 13 по ул. Саранской был осмотрен и изъят металлический бак/л.д. 17/,протоколом явки с повинной от 05 ноября 2009 года, в которой ОСОБА_1 добровольно сообщил о совершенном им похищении 11 гусей/л.д. 61/,распиской потерпевшей \л.д.29/, также другими материалами уголовного дела.

 Оценив в совокупности  собранные по делу доказательства, суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 185  ч.2   УК Украины по признакам   тайное похищение чужого имущества (кража), совершенного повторно по предварительному сговору группой лиц.

Обсуждая вопрос об избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления,характеристику личности подсудимого,который ранее привлекался к уголовной ответственности,признался и раскаялся в содеянном,положительно характеризуются по месту жительства /л.д. 82/,суд также учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает,что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины,освободив подсудимого ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом  наказания с испытанием.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л  :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и иподврегнуть наказанию по ст.185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы.

  На основании ст. 75 УК Украины осужденного  ОСОБА_1освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием  сроком на 2 (два) года.

  На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 не выезжать за приделы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-     исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы или учебы,     периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить до  вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу металлический бак,находящийся на хранении у потерпевшей/л.д.29/ возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий судья                          Н.А. Чумак