Дело № 1-42/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 февраля 2010 года Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи -       Петрова М.О.     ,

при секретаре -                                   Юденко А.В.,

с участием прокурора -                     Барабаш О.В.,

защитника –                 ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Нижнегорский АР Крым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 9 классов, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, учащегося ПТАУ Советского района АР Крым, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины,

установил:

ОСОБА_2 22 сентября 2009 года примерно в 18 час, совместно, по предварительному сговору с ОСОБА_5 и несовершеннолетним ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, из яблочного сада ОАО «Победа» расположенного возле с. Жемчужина Нижнегорского района АР Крым, тайно похитили яблоки сорта «Голден» в количестве 70 кг. стоимостью 5 грн. за 1 кг., причинив ОАО «Победа» материальный ущерб на общую сумму 350 грн., однако свой преступный умысел до конца не довели по не зависящим от них причинам, так как были задержаны на месте совершения преступления с похищенными яблоками охранниками сада.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и показал, что 22 сентября 2009 года вечером находился дома у сестры, на ул. Молодежной 17 в с. Зыбино Белогорского района. Там же находились его племянники ОСОБА_5 и ОСОБА_4. В ходе разговора с ними, они втроем решили пойти в яблочный сад, расположенный не далеко от их дома и похитить оттуда яблоки, чтобы продать их. Для этого они взяли дома сумки и вместе пошли к саду. Когда подходили к саду, встретили возле входа в сад сторожа, который запретил им заходить в сад. Тогда они ушли от сада, и вернулись туда примерно через час. Зашли в сад и нарвали каждый по сумке яблок. Когда выходили из сада, их задержали охранники сада, которые вызвали милицию. Яблоки у них изъяли и отвезли на холодильник ОАО «Победа», где взвесили. Всего яблок было 70 кг.. Совершил кражу, так как не имеет работы и ему нужны были деньги. В содеянном раскаивается.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вину признали полностью и дали показания, аналогичные показаниям ОСОБА_2. Указали, что в содеянном раскаиваются.

Согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимых, которые ознакомлены с порядком обжалования приговора, а также участников судебного разбирательства, суд считает нецелесообразным исследование доказательств по делу которые никем не оспариваются и считает возможным ограничиться допросом подсудимых.

Суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 подтверждается их признательными показаниями, а также имеющимися в материалах дела доказательствами, исследование которых с согласия подсудимых и других участников разбирательства признано нецелесообразным.

Исследовав материалы о личностях подсудимых судом установлено, что ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 85, 90, 102), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном. Ущерб ОАО «Победа» возмещен путем возврата похищенного. ОСОБА_4 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины и считает, что их действия правильно квалифицированы по указанной статье как покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и данные о их личностях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд учитывает их чистосердечное раскаяние, а ОСОБА_4 и совершение преступления несовершеннолетним.

С  учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, определив его в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Также суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и считает возможным освободить их от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Вещественные доказательства – 70 кг. яблок сорта «Голден» переданные на хранение в ОАО «Победа» оставить там же по принадлежности.

    Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

                    П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить им наказание по указанной статье в виде 01 (одного) года ограничения свободы каждому.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год каждому.

В соответствии со ст. 76 УК Украины на время испытательного срока возложить на ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы, учебы.

Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства – 70 кг. яблок сорта «Голден» переданные на хранение в ОАО «Победа» оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым.

Судья     /подпись/

Копия верна                                         ОСОБА_6