ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2349/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Техпромсервіс"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

(суддя - Погребна К.Ф.)

від 06.09.2018

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Колоколов С.І., судді: Принцевська Н.М., Савицький Я.Ф.)

від 20.11.2018

у справі № 916/2349/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд"

до Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 149298,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" (далі - ТОВ "Біотрейд") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ВКФ "Юна-Сервіс" у формі ТОВ) про стягнення 149298,32 грн, у тому числі 128184,49 грн основного боргу, 14323,34 грн пені за прострочення оплати, 5136,38 грн інфляційних втрат, 1654,11 грн 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

1.2. Ухвалою Господарського суду Одеської області порушено провадження у справі №916/2349/17 та призначено до розгляду.

1.3. Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Приватне підприємство "Техпромсервіс" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором поставки №714/11-2 від 01.06.2011 в сумі 128184,49 грн.

1.4. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Приватного підприємства "Техпромсервіс" залишено без руху. Встановлено ПП "Техпромсервіс" строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 у справі №916/2349/17 позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ПП "Техпромсервіс" разом з додатками повернуто без розгляду.

2.2. Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі №916/2349/17 ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 залишено без змін.

2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:

- у зв'язку з тим, що до позовної заяви відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не було додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку або розмірі, місцевим господарським судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ПП "Техпромсервіс" без руху та встановлено строк для усунення недоліків;

- роз'яснено ПП "Техпромсервіс", що при невиконанні вимог даної ухвали та не усунення недоліків в строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою;

- зазначену ухвалу місцевим господарським судом направлено позивачу ПП "Техпромсервіс" за адресою місцезнаходження юридичної особи, яка співпадає з адресою, зазначеною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- ухвала Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 про залишення позовної заяви без руху повернулася до місцевого господарського суду 17.08.2018 з відміткою "по даному адресу не находится";

- повідомлення від ПП "Техпромсервіс" про зміну свого місцезнаходження в силу приписів частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України до суду не надходило;

- вказані в ухвалі суду від 07.08.2018 недоліки позовної заяви, у строк, встановлений судом, третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору ПП "Техпромсервіс" не усунуто.

2.4. Повертаючи без розгляду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ПП "Техпромсервіс" про стягнення заборгованості за договором поставки № 714/11-2 від 01.06.2011 з Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю в сумі 128184,49 грн у справі №916/1216/18 на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, доказів про сплату судового збору не додано.

2.5. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що ухвала місцевого суду є такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального права.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі № 916/2349/17 Приватне підприємство "Техпромсервіс" подало касаційну скаргу, якою просить оскаржувану ухвалу місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Приватного підприємства "Техпромсервіс":

- місцезнаходження ПП "Техпромсервіс" не змінювалося, що підтверджується даними, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначено офіційну поштову адресу;

- не надано оцінки судами попередніх інстанцій тому, що ПП "Техпромсервіс" не отримувало ухвалу про залишення без руху позовної заяви у справи № 916/2349/17, та фактично позбавлено можливості скористатися своїм правом усунути недоліки, вказані в ухвалі від 07.08.2018;

- строк, який був наданий судом для усунення недоліків не було пропущено;

- судом апеляційної інстанції залишено поза увагою та не досліджено при розгляді апеляційної скарги, що даний позов з первісним мають взаємну пов'язаність, зокрема, за підставами позовів та поданими доказами;

- суд апеляційної інстанції помилково зазначив у резолютивній частині постанови, що дана постанова не підлягає оскарженню.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

4.2. За змістом частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

4.3. Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

4.4. За змістом частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4.5. Відповідно до частин 1, 2, 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

4.6. Згідно зі статтею 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку.

Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

4.7. Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

4.8. Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

4.9. Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

4.10. За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

4.11. Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).

4.12. Залишаючи без руху позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Техпромсервіс" ухвалою суду від 07.08.2018 судом зазначено, що ПП "Техпромсервіс" необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн на протязі десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Судами встановлено, що відповідно до витягів з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.07.2011 та на 29.09.2011 місцезнаходженням скаржника є: Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24, що співпадає з адресою зазначеною в позові, в графі 12 "Реквізити та юридичні адреси сторін" інвестиційного договору про будівництво житлового будинку №21-4/8-2 від 12.06.2007, довідці Головного управління статистики в Одеській області, за якою були направлені процесуальні документи.

Копія ухвали суду від 07.08.2018 була направлена Приватному підприємству "Техпромсервіс" за адресою місцезнаходження юридичної особи та повернулась до суду 17.08.2018 з відміткою: "по данному адресу не находится", яка проставлена відділенням зв'язку 14.08.2018.

4.13. Судами попередніх інстанцій встановлено, що скаржником вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.08.2018 у строк встановлений судом не виконано, строк сплив 24.08.2018, доказів сплати судового збору за подання третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватним підприємством "Техпромсервіс" позовної заяви не подано.

4.14. З огляду на те, що місцевим господарським судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення ПП "Техпромсервіс" про вчинення відповідних процесуальних дій, а останнім не виконано вказівок суду у встановлений судом строк, то у місцевого суду, висновки якого обґрунтовано підтримано судом апеляційної інстанції, було достатньо підстав для застосування положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.15. Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, в тому числі про повернення заяви позивачеві (заявникові), після перегляду в апеляційному порядку.

Отже, оскільки зазначеною статтею передбачено можливість оскарження ухвали місцевого суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) після її перегляду в апеляційному порядку, висновок суду апеляційної інстанції, що постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі №916/2349/17 не підлягає оскарженню є помилковим, проте зазначене не вплинуло на правомірність прийнятого рішення.

4.16. Інші доводи касаційної скарги Приватного підприємства "Техпромсервіс" щодо порушення його процесуальних прав при прийнятті оскаржуваних процесуальних рішень судами попередніх інстанцій, колегія суддів також вважає необгрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до положень частин 1, 4 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України. При цьому касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

5.2. Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.3. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на Приватне підприємство "Техпромсервіс".

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Техпромсервіс" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі №916/2349/17 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко