Справа № 2 - 159

 2010 р.

У Х В А Л А

10 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за вимушений прогул та незаконне відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві позивачка вказала, що працювала у відповідача з 1988 року вчителем початкових класі Чудельської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Наказом від 7 жовтня 2009 року №м 265 її звільнено з роботи на підставі п. 3 ст. 41 КЗпП України в зв’язку із вчиненням аморального проступку працівником, який виконує виховні функції. Позов обґрунтувала вчиненням злочину з-необережності та відсутністю згоди профспілки на її звільнення. Просила визнати наказ про звільнення незаконним, поновити її на посаді вчителя початкових класів, визнати незаконним наказ про відсторонення її від роботи, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

 Представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання  про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальній справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.  

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з наданих суду в обґрунтування заявленого клопотання документів, 14 січня 2010 року Верховним Судом України в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задоволена касаційна скарга  потерпілої ОСОБА_4, ухвала апеляційного суду Рівненської області від 1 вересня 2009 року скасована, справа направлена на новий апеляційний розгляд.

Враховуючи те, що до вирішення питання про вину особи у вчиненні злочину, неможливо вирішити справу, предметом якої є вимога про поновлення  на роботі працівника, звільненого в зв’язку із вчиненням аморального проступку, провадження в даній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

 Провадження у справі зупинити до вирішення апеляційним судом Рівненської області кримінальної справи про  обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: