ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 215/387/19(2-а/215/58/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Божко Л.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.01.2019 в адміністративній справі №215/387/19(2-а/215/58/19)

за позовом ОСОБА_2

до Виконуючого обов'язки головного лікаря некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.01.2019 в адміністративній справі № 215/387/19(2-а/215/58/19).

Позивачем разом з апеляційною скаргою подано клопотання про розгляд справи №215/387/19(2-а/215/58/19) в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Слід зазначити, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому Кодексом адміністративного судочинства України, а саме ч. 2 ст. 312 КАС України, визначено порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду, а саме в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. 195, 294, 312, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу № 215/387/19(2-а/215/58/19) в порядку письмового провадження 21 березня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя С.М. Іванов

суддя Л.А. Божко