ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" березня 2019 р. Справа№ 910/12929/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019

у справі №910/ 12929/18 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк"

третя особа, яка не заявляє самостінийх вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Край Проперті"

про стягнення 16 444 590, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/12929/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк» на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» 16 444 590,88 грн. боргу, 246 668,86 грн. судового збору.

Не погодившись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Шейк» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/12929/18 передано на розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Мальченко А.О., Жук Г.А.

07.03.2019 суддею Мальченко А.О. подано заяву про самовідвід від розгляду згаданої справи, який ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 задоволено, справу № 910/12929/18 передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст.32 ГПК України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 визначено колегію суддів для розгляду цієї справи в складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Дідиченко М.А., Жук Г.А.

18.03.2019 суддею Дідиченко М.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/12929/18, який ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 задоволено, справу № 910/12929/18 передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст.32 ГПК України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 визначено колегію суддів для розгляду цієї справи в складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Пономаренко Є.Ю., Жук Г.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Шейк» з доданими до неї документами, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржене у даній справі рішення постановлено судом 29.01.2019 за участі представників сторін, повне рішення складено 04.02.2019, учасникам процесу надіслано в той же день - 04.02.2019, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 24.02.2019.

Як встановлено матеріалами справи, скаржник подав апеляційну скаргу на адресу Господарського суду міста Києва 27.02.2019 - з пропуском передбаченого законом строку. Проте жодних причин такого пропуску як в тексті апеляційної скарги, так і в окремому клопотанні не навів, питання поновлення терміну на апеляційне оскарження жодним чином не згадав.

Скаржник вправі в такому випадку, просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, проте зобов'язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необґрунтованості клопотання апелянта.

З огляду на наведене та приписи ч. 3 ст. 260 ГПК України про залишення апеляційної скарги без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги у даній справі без руху.

Крім цього, до апеляційної скарги поряд з іншими документами долучено копію ордера адвоката Козаченко Т.А. на надання правової допомоги ТОВ «Шейк» в органах державної влади, органах прокуратури, правоохоронних органах, Національній поліції України, судах всіх інстанцій і т.інш. ( серія КВ №393199), що в свою чергу свідчить про його оформлення з порушенням приписів Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 (зі змінами та доповненнями), а також положень Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Керуючись ст. ст. 42, 119, 169, 170, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/12929/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі обґрунтованого клопотання щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення протягом 10 діб з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 04.04.2019.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Шейк», що у випадку неусунення у встановлений апеляційним судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі буде відмовлено.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Є.Ю. Пономаренко

Г.А. Жук