Дело № 1-142/09

Приговор

Именем Украины

27 июля 2009 года                       п. Юбилейный

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

            председательствующего-судьи ОСОБА_1,

            при секретаре Очеретяном В.А.,

с участием прокурора Семочко Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190           УК Украины,

        УСТАНОВИЛ:

5 ноября 2008 года ОСОБА_2, примерно в 20 часов 30 минут, находясь возле магазина «Здоровенькі були», расположенного по ул. Парковой 18-б, в с. Новоалександровка Днепропетровского района Днепропетровской области, реализуя внезапно возникший умысел направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ранее знакомого гражданина ОСОБА_3 дать позвонить ему свой мобильный телефон «Нокиа Н 73», при этом не имея намерение вернуть указанный мобильный телефон. ОСОБА_3, будучи обманутым и введенным в заблуждение, зная ОСОБА_2 и доверяя последнему, не подозревая о его преступных намерениях, передал ОСОБА_2 свой мобильный телефон «Нокиа Н 73». После чего ОСОБА_2, осуществляя свое преступное намерение, удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон «Нокиа Н 73», скрылся с места совершения преступления.  Таким образом ОСОБА_2, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, завладел чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_3, а именно: мобильным телефоном «Нокиа Н 73» стоимостью 2134 грн., в котором находилась СИМ-карта «Би-лайн» стоимостью 20 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 8 гривен, а всего на общую сумму 2162 гривен.

Продолжая свою престуаную деятельность ОСОБА_2, 6 ноября 2008 года примерно в 19 часов 00 минут,  находясь по месту своего жительства, а именно в д. 7 по ул.Садовой в п. Братский  Днепропетровского района Днепропетровской области, имея умысел направленный на повторное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием и реализуя его, попросил у ранее знакомого гражданина ОСОБА_4 дать позвонить ему свой мобильный телефон «Нокиа 6233», при этом не имея намерение вернуть указанный мобильный телефон. ОСОБА_4, будучи обманутым и введенным в заблуждение, зная ОСОБА_2 и доверяя последнему, не подозревая о его преступных намерениях, передал ОСОБА_2 свой мобильный телефон «Нокиа 6233». После чего ОСОБА_2, осуществляя свое преступное намерение, совершая преступление повторно, удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон «Нокиа 6233», скрылся с места совершения преступления. Таким образом ОСОБА_2, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, повторно завладел чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_4, а именно: мобильным телефоном «Нокиа 6233» стоимостью 1529 грн., чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 1529 гривен.

Продолжая свою престуаную деятельность ОСОБА_2, 25 ноября 2008 года примерно в 19 часов 00 минут,  находясь по месту жительства ОСОБА_5, а именно в д. 56 по ул. Запорожской в п. Братский  Днепропетровского района Днепропетровской области, имея умысел направленный на повторное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием и реализуя его, попросил у ранее знакомой гражданки ОСОБА_6 дать позвонить ему свой мобильный телефон «Самсунг Е 950», при этом не имея намерение вернуть указанный мобильный телефон. ОСОБА_6, будучи обманутой и введенной в заблуждение, зная ОСОБА_2 и доверяя последнему, не подозревая о его преступных намерениях, передала ОСОБА_2 свой мобильный телефон «Самсунг Е 950». После чего ОСОБА_2, осуществляя свое преступное намерение, совершая преступление повторно, удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон «Самсунг Е 950», скрылся с места совершения преступления. Таким образом ОСОБА_2, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, повторно завладел чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_6, а именно: мобильным телефоном «Самсунг Е 950» стоимостью 1449 грн. 95 коп., , в котором находилась СИМ-карта «Лайф» стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 5 гривен, а всего на общую сумму 1479 гривен 95 копеек.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 05.11.2008 года возле магазина «Здоровеньки були», попросил у ОСОБА_3 дать позвонить мобильный телефон «Нокиа Н73», он дал мне телефон, я зашел за магазин, сел в маршрутку и уехал. Телефон продал, а деньги потратил на собственные нужды. 06.11.2008 года, пришли ко мне домой с ОСОБА_4, попросил у него телефон, он дал мне «Нокиа 6233», я забрал и уехал, телефон продал, деньги потратил на собственные нужды. 25.11.2008 года приехал к ОСОБА_6, около 9 часов вечера, постучал вышел ее отец и брат, попросил у нее телефон позвонить и скрылся, телефон продал на озерке за 500 гривен, деньги потратил на собственные нужды.

    Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного судом деяния подтверждается материалами уголовного дела:

 -  показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том,  что 5.11.2008 года около 20 часов 30 минут он находился возле магазина Здоровеньки булы, расположенном на пересечении ул. Гагарина и ул. Парковой в с. Новоалександровка. К нему подошел ранее знакомый ему ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. Они постояли, поговорили. Потом он попросил у него его мобильный телефон Нокиа Н 73, чтоб позвонить своему какому-то знакомому. Он дал ему свой мобильный телефон. Тот стал звонить и разговаривать с кем-то, при этом передвигался за магазин, через зеленые насаждении и за угол конторы. Он скрылся из его поля зрения. Он постоял несколько минут, подождал его, после чего пошел за угол. Когда зашел за угол, то увидел, что там ОСОБА_2 нет. Он побегал, поискал его, но не нашел. (л.д.12-13)

 -  показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 6.11.2008 года около 18 часов 40 минут к нему домой пришел ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. Он пригласил его к себе в гости, чтобы отдать ему долг 15 гривен. Он пошел к нему домой. Там у него, он угостил его чаем. Они попили чай, после чего ОСОБА_2 попросил у него его мобильный телефон Нокиа 6233, чтобы позвонить. При этом он с телефона достал сим-карту его и отдал ее ему, а туда вставил свою сим-карту, после чего вышел с телефоном на улицу. Он подождал в доме минут 5-10, после чего вышел на улицу. На улице ОСОБА_2 не было, он сразу же пошел домой. Через несколько дней он смог дозвониться до ОСОБА_2 и попросил его вернуть телефон. Спустя еще несколько дней ОСОБА_2 приехал к нему домой и рассказал, что заложил мобильный телефон, принадлежащий ему в один из ломбардов г. Днепропетровска и сказал, что вернет ему деньги. После этого он больше ОСОБА_2 не видела.

  - показаниями потерпевшей ОСОБА_6 о том, что 25.11.2008 года около 21.00 часа к ним домой во входную дверь кто-то постучал. Она не открывала дверь, сразу позвала отца, также проснулся ее брат. Дверь открыл ее отец. К ним в дом вошел ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. Он попросил отца, чтобы он позвал ее. Она вышла к нему. Отец пошел отдыхать, а брат пошел на кухню. ОСОБА_2 сказал, что ему нужно позвонить и он попросил у нее мой мобильный телефон «Самсунг Е 950». Он сказал, что выйдет во двор поговорить. Он вышел, а она в этот момент вошла в ванную комнату. Через окно в ванной комнате она увидела, что ОСОБА_2 с ее телефоном уходит в сторону автодороги. Она попросила брата, чтобы тот посмотрел, куда пошел ОСОБА_2. Он вышел во двор и через некоторое время вернулся и сказал, что ОСОБА_2 сел в автомобиль Ланос серебристого цвета и уехал, гос. Номер автомобиля он не запомнил. Он уехал в сторону села Волосское. После этого она ОСОБА_2 не встречала. (л.д. 61-62)

    Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого и его умышленные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно, квалифицирует по ч.2 ст.190 УК Украины.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2 – ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Cуд полагает возможным назначить ОСОБА_2 наказание с применением ст.75 УК Украины с испытанием, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

      Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

                      приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного                  ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании пунктов 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному, избранную в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья                                   А.Н. Шабанов