Справа № 127/3170/17

       Провадження № 2/127/2262/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року                                                    Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування п. 31 Додатку № 4 рішення Вінницької міської ради № 1693 від 11.04.2014 року та п. 19 Додатку № 3 рішення Вінницької міської ради № 1871 від 31.10.2014 року, –

встановив:

       ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування п. 31 Додатку № 4 рішення Вінницької міської ради № 1693 від 11.04.2014 року та п. 19 Додатку № 3 рішення Вінницької міської ради № 1871 від 31.10.2014 року. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1, є власником домоволодіння № 27 А по 1-му пров. Корольова в м. Вінниці. На відстані приблизно 50-75 метрів від центрального входу в належне позивачу домоволодіння знаходиться ставок "Вишенське озеро" (або ставок "Поділля"). Між входом до домоволодіння позивача та урізом води ставка знаходиться земельна ділянка прибережної захисної смуги з великою крутизною схилу, і яка на початку 90-х років минулого сторіччя була захаращена будівельним мусором та побутовими відходами. Зліва від зазначеної земельної ділянки протікає мала річка шириною 2,5-З,0 м. Згідно до вимог п.1 ч.2 ст.88 ВК України прибережна захисна смуга для малих річок та струмків складає 25м., а відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.88ВК України для ставків площею більше 3 гектарів прибережна захисна смуга складає 50 метрів. За свої власні кошти позивач, разом із сусідами, було вивезено близько 35 самоскидів "КАМАЗ" будівельного мусору та побутових відходів. Завезено близько 250 самоскидів "КАМАЗ" землі, яка в подальшому була утрамбована та вирівняна. Завезено близько 60 самоскидів "КАМАЗ" родючого шару грунту на зазначену земельну ділянку. Придбані та висаджені різноманітні дерева (берези, ялинки, дубки та інш.) та кустарники. На початку вересня 2015 року від невідомого чоловіка, який намагався завести на вищезазначену земельну ділянку будівельну техніку, стало відомо, що Вінницька міська Рада виділила цю земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку. На даний час її кадастровий номер 0510100000:02:070:0305, а площа складає 0,08 га. Власником цієї земельної ділянки, зі слів невідомого чоловіка, є ОСОБА_6. Позивачу стало відомо, що пунктом 31 Додатку № 4 рішення Вінницької міської Ради № 1693 від 11.04.20 І 4 року гр-ну ОСОБА_4 було передано по вул. Барське шосе, б/н, земельну ділянку за кадастровим номером 0510100000:02:070:0152, площею 1000 кв.м.., для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель комунальної власності. Зазначена земельна ділянка частково накладається на земельну ділянку за кадастровим номером 0510100000:02:070:0305 ; пунктом 19 Додатку № 3 рішення Вінницької міської Ради № 1871 від 31.10.2014 року гр-ну ОСОБА_5 було передано по вул. Подільській, б/н, земельну ділянку за кадастровим номером 0510100000:02:070:0288, площею 414 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель комунальної власності. Зазначена земельна ділянка частково накладається на земельну ділянку за кадастровим номером 0510100000:02:070:0305; в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 об’єднали частки своїх земельних ділянок в земельну ділянку за кадастровим номером 0510100000:02:070:0295, яка частково накладається на земельну ділянку за кадастровим номером 0510100000:02:070:0305; 17 січня 2015 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_6 було продану частину земельної ділянки за кадастровим номером 0510100000:02:070:0295, якій в подальшому було визначено кадастровий номер 0510100000:02:070:0305, і яка знаходиться в прибережній захисній смузі та більшою часткою накладається на земельну ділянку на якій мною зроблено зону відпочинку громадян. Надання Вінницькою міською Радою земельних ділянок за кадастровими номерами 0510100000:02:070:0152 та 0510100000:02:070:0288, які більшою своєю частиною накладаються на прибережну захисну смугу ставка "Вишенське озеро" (або ставка "Поділля") для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, і на якій позивачем створено земельну ділянку рекреаційного призначення для відпочинку порушує права позивача, передбачені ОСОБА_8 України та Цивільним кодексом України. Надаючи земельні ділянки за кадастровими номерами 0510100000:02:070:0152 та 0510100000:02:070:0288 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, Вінницька міська Рада не врахувала, що більшою своєю частиною вони накладаються на прибережну захисну смугу ставка "Вишенське озеро" (або ставка "Поділля"), а тому оскаржувані рішення прийнято з порушенням вимог діючого законодавства України - ч.ч.1, 5 ст.88, ч.1 ст,90 Водного кодексу України, ч.ч.1, 2 ст.61 Земельного кодексу України, ст.ст.1, 2, 12, 35, 48 Закону України "Про охорону земель , відповідачем не розроблялися проекти відведення земельних ділянок щодо встановлення прибережних захисних смуг, проекти землеустрою щодо відведення вищезазначених земельних ділянок для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд третіми особами без самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не пройшли державної експертизи, як того вимагає ч.З ст.186 Земельного кодексу України та ст.9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації". При наданні у власність земельних ділянок на березі ставка "Вишенське озеро" (або ставок "Поділля") та інших водних об'єктів, Вінницькою міською радою мали б враховуватися положення щодо меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, а у разі відсутності землевпорядної документації (документації з землеустрою, проекту землеустрою) та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо прибережних захисних смуг водних об'єктів, збереження водних об'єктів мало бути досягнуто шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених ст. 88 Водного Кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 486 від 08.05.96 року з урахуванням конкретної ситуації. Просить визнати протиправними дії Вінницької міської Ради під час прийняття пункту 31 Додатку № 4 рішення Вінницької міської Ради № 1693 від 11.04.2014 року, яким гр-ну ОСОБА_4 було передано по вул. Барське шосе, б/н, земельну ділянку за кадастровим номером 0510100000:02:070:0152, площею 1000 кв.м., для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель комунальної власності та скасувати пункт 31 Додатку № 4 рішення Вінницької міської Ради № 1693 від 11.04.2014 року, яким ОСОБА_4 було передано по вул. Барське шосе, б/н, земельну ділянку за кадастровим номером 0510100000:02:070:0152, площею 1000 кв.м., для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель комунальної власності. Визнати протиправними дії Вінницької міської Ради під час прийняття пункту 19 Додатку № 3 рішення Вінницької міської Ради № 1871 від 31.10.2014 року, яким гр-ну ОСОБА_5 було передано по вул. Подільській, б/н, земельну ділянку за кадастровим номером 0510100000:02:070:0288, площею 414 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель комунальної власності та скасувати пункт 19 Додатку № 3 рішення Вінницької міської Ради № 1871 від 31.10.2014 року, яким ОСОБА_5 було передано по вул. Подільській, б/н, земельну ділянку за кадастровим номером 0510100000:02:070:0288, площею 414 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель комунальної власності.

       Ухвалою суду від 27.02.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

13.03.2018року позивачем надано заяву про зміну предмету позову, згідно якої просить визнати незаконним та скасувати пункт 31 Додатку № 4 рішення Вінницької міської Ради №1693 від 11.04.2014 року, яким ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку за кадастровим номером 0510100000:02:070:0152, площею 1000 кв.м. по вул. Барське шосе, б/н, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель комунальної власності. Визнати незаконним та скасувати пункт 19 Додатку № 3 рішення Вінницької міської Ради № 1871 від 31.10.2014 року, яким ОСОБА_5 передано у власність земельну ділянку за кадастровим номером 0510100000:02:070:0288, площею 414 кв.м., по вул. Подільській, б/н, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель комунальної власності.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розташованої в м. Вінниці по 1-му пров. Корольова 27 А, відповідно до державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №392673 від 10.05.2006 року.

Пунктом 31 Додатку № 4 рішення Вінницької міської Ради № 1693 від 11.04.2014 року гр-ну ОСОБА_4 було передано по вул. Барське шосе, б/н, земельну ділянку за кадастровим номером 0510100000:02:070:0152, площею 1000 кв.м., для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель комунальної власності.

Пунктом 19 Додатку № 3 рішення Вінницької міської Ради № 1871 від 31.10.2014 року гр-ну ОСОБА_5 було передано по вул.Подільській, б/н, земельну ділянку за кадастровим номером 0510100000:02:070:0288, площею 414 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель комунальної власності.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 об’єднали частки своїх земельних ділянок в земельну ділянку за кадастровим номером 0510100000:02:070:0295.

17 січня 2015 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_6 було продану частину земельної ділянки за кадастровим номером 0510100000:02:070:0295, загальною площею 0,08 га., якій в подальшому було визначено кадастровий номер 0510100000:02:070:0305.

В 2018 році третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 розпочала на земельній ділянці за кадастровим номером 0510100000:02:070:0305 монтажно-будівельні роботи по будівництву житлового будинку та господарських споруд.

Згідно до п.2 висновку судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою за №017/16 від 21.09.2016 року ТОВ "Експертно-юридична фірма ОСОБА_7", - "… має місце накладення земельних ділянок за кадастровими номерами 0510100000:02:070:0152 та 0510100000:02:070:0288 на земельні ділянки за кадастровими номерами 0510100000:02:070:0305 та 0510100000:02:070:0306 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів. Площі накладання відображені в дослідній частині висновку стор.26. Конфігурація та межа накладення графічно відображена в додатку 6до висновку …".

Згідно до п.3 висновку судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою за №017/16 від 21.09.2016 року ТОВ "Експертно-юридична фірма ОСОБА_7", - "… частини земельних ділянок з кадастровими номерами 0510100000:02:070:0305 та 0510100000:02:070:0306 знаходяться в межах 25-ти метрів від урізу води фактичного місця розташування струмка (річки), що графічно відображено в додатку 7до висновку.

Згідно до висновку судової земельно-технічної експертизи за №044/18 від 12.12.2018 року ТОВ "Експертно-юридична фірма ОСОБА_7" земельні ділянки за кадастровими номерами 0510100000:02:070:0152 та 0510100000:02:070:0288 не знаходяться в межах прибережної захисної смуги малої річки "Вишня" правої притоки річки "Південний Буг".

Відповідно до "Реєстру річок Вінницької області" (в редакції 2018 року) за № 101 зареєстровано річку "Шереметка", яка є правою притокою річки "Вишня" - правої притоки річки "Південний Буг", та має довжину 7,2 км. Та площу 14,3 кв.км.

Відповідно до п.1ст.6 та ст.13 „Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод” кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов’язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені в „Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод” порушуються, має право на ефективний засіб правого захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, в ч.5 ст.55 ОСОБА_8 України одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частина 2 ст.22 та ст.64 ОСОБА_8 України передбачають, що це конституційне право не може бути скасоване або обмежене.

Відповідно до ч.2 ст.8 ОСОБА_8 України, - "ОСОБА_8 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_8 України гарантується".

ОСОБА_8 України, ст. 4 ЦПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположне, яка є частиною національного законодавства, кожній особі, як фізичній так і юридичній, а також державі гарантовано судовий захист їх інтересів, який здійснюється в порядку конституційного, цивільного, кримінального, адміністративного та господарського судочинства.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожна особа, а у встановлених законом випадках, органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Відмова від такого права є недійсною.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України і обраний позивачем.

Дослідивши в судовому засіданні висновки судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою за №017/16 від 21.09.2016 року ТОВ "Експертно-юридична фірма ОСОБА_7", висновки судової земельно-технічної експертизи за №034/17 від 12.01.2018 року ТОВ "Експертно-юридична фірма ОСОБА_7" та висновки судової земельно-технічної експертизи за №044/18 від 12.12.2018 року ТОВ "Експертно-юридична фірма ОСОБА_7" та технічну документацію "Винесення меж прибережної захисної смуги річки "Вишня", правої притоки річки "Південний Буг" ", виконаної ТОВ "Бюро інвентаризації та оцінки земель", суд приймає до уваги всі висновки вищеназваних експертиз та зазначає, що: у висновку судової земельно-технічної експертизи за №044/18 від 12.12.2018 року ТОВ "Експертно-юридична фірма ОСОБА_7" експерт прийшов до висновку, що земельні ділянки за кадастровими номерами 0510100000:02:070:0152 та 0510100000:02:070:0288 не знаходяться в межах прибережної захисної смуги малої річки "Вишня" правої притоки річки "Південний Буг".

Висновок ґрунтується на технічній документації "Винесення меж прибережної захисної смуги річки "Вишня", правої притоки річки "Південний Буг" ", виконаної ТОВ "Бюро інвентаризації та оцінки земель", в якій визначені координати меж прибережної захисної смуги річки "Вишня", правої притоки річки "Південний Буг", яку в позові позивач зазначив як "Вишенське озеро" (ставок "Поділля"), і в якій відсутні координати та не визначено межі прибережної захисної смуги річки "Шереметка", яка впадає в річку "Вишня", праву притоку річки "Південний Буг" в районі вул. Подільська, б/н в м. Вінниця.

В п.п.2, 3 висновку судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою за №017/16 від 21.09.2016 року ТОВ "Експертно-юридична фірма ОСОБА_7" експерт прийшов до висновку, що має місце накладення земельних ділянок за кадастровими номерами 0510100000:02:070:0152 та 0510100000:02:070:0288 на земельні ділянки за кадастровими номерами 0510100000:02:070:0305 та 0510100000:02:070:0306, і що частини земельних ділянок з кадастровими номерами 0510100000:02:070:0305 та 0510100000:02:070:0306 знаходяться в межах 25-ти метрів від урізу води фактичного місця розташування річки "Шереметка", що впадає у "Вишенське озеро" (ставок "Поділля").

Зважаючи на те, що річка "Шереметка", яка фактично існує, внесена до "Реєстру річок Вінницької області" (в редакції 2018 року) за № 101 та впадає в річку "Вишня", праву притоку річки "Південний Буг" в районі вул. Подільська, б/н в м. Вінниця, тобто в розумінні позивача у "Вишенське озеро" (ставок "Поділля"), але в технічній документації "Винесення меж прибережної захисної смуги річки "Вишня", правої притоки річки "Південний Буг" ", виконаної ТОВ "Бюро інвентаризації та оцінки земель", вона не зображена і координати прибережної захисної смуги відсутні, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч.4 ст. 263 ЦПК України в яких зазначено, що – «При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин ,суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду».

У висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 22.12.14 року по справі №-6-206цс14 зазначено, що – " Відсутність окремого проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених статтею 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку".

Згідно зі статтями 19, 20 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі й землі водного фонду; віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Подібний порядок встановлено й для зміни цільового призначення земель, що згідно із частиною другою статті 20 ЗК України проводиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об’єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Відповідно до статті 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень про надання земель, угод щодо земельних ділянок, відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною тощо.

Згідно з частиною першою статті 58 ЗК України та статтею 4 ВК України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об’єктами, болотами, а також островами; землі зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Таким чином, до земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча й не розташовані об’єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню й належній експлуатації водного фонду, виконують певні захисні функції.

Чинним законодавством установлено особливий правовий режим використання земель водного фонду.

Так, стаття 59 ЗК України передбачає обмеження щодо набуття таких земель у приватну власність та встановлює можливість використання таких земель для визначених цілей на умовах оренди. Відповідно ж до частини четвертої статті 84 ЗК України землі водного фонду не можуть передаватись у приватну власність, крім випадків, передбачених законодавством.

Випадки передачі земель водного фонду до приватної власності, зокрема громадян, передбачені положеннями частини другої статті 59 ЗК України (у редакції, яка була чинною на час виникнення правовідносин).

Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо (частина четверта статті 59 ЗК України).

Отже, за змістом зазначених норм права землі під водними об’єктами загальнодержавного значення, зокрема зайняті поверхневими водами: водотоками (річки, струмки), штучними водоймами (водосховища, ставки) і каналами; іншими водними об’єктами; підземними водами та джерелами; внутрішніми морськими водами та територіальним морем, як землі, зайняті водним фондом України, а також прибережні захисні смуги вздовж річок (у тому числі струмків та потічків), морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм не могли передаватись у власність громадян, оскільки є землями водного фонду України.

Крім того, за положеннями статті 60 ЗК України та статті 88 ВК України (у редакціях, які були чинними на час виникнення правовідносин) уздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об’єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Правовий режим прибережних смуг визначається статтями 60-62 ЗК України та статтями 1, 88-90 ВК України.

Відповідно до статті 60 ЗК України, статті 88 ВК України прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водоймищ уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари – 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари – 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер – 100 метрів.

Згідно з пунктом 2.9 "Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок", затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 5 листопада 2004 року № 434 (який діяв на момент виділення спірних земельних ділянок та виникнення спірних правовідносин), у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об’єктів, природоохоронний орган забезпечує їх збереження шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених статтею 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку з урахуванням існуючих конкретних умов забудови на час установлення водоохоронної зони.

Відсутність окремого проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених статтею 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеній в постанові від 21 травня 2014 року у справі № 6-16цс14.

Відповідно до вимог ч.ч.7 та 8 ст.88 ВК України, прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою.

Проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг (з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку, передбаченому законом".

Згідно до вимог ч.3 ст.60 ЗК України, прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою".

"Проект землеустрою щодо прибережної захисної смуги річки "Вишня", правої притоки річки "Південний Буг" ", затверджений відповідно до вимог ч.3 ст.186 ЗК України та погоджений згідно до вимог ст.1861 ЗК України, суду не надавався.

"Проект землеустрою щодо прибережної захисної смуги річки "Шереметка" - правої притоки річки "Вишня", яка є правою притокою річки "Південний Буг" ", затверджений відповідно до вимог ч.3 ст.186 ЗК України та погоджений згідно до вимог ст.1861 ЗК України, суду не надавався.

Згідно до вимог п.1 ч.2 ст.88 ВК України прибережна захисна смуга для малих річок та струмків складає 25м.. Тому суд приймає до уваги висновок експерта, викладений у судовій земельно-технічної експертизі та експертизі з питань землеустрою за №017/16 від 21.09.2016 року ТОВ "Експертно-юридична фірма ОСОБА_7" де експерт прийшов до висновку, що має місце накладення земельних ділянок за кадастровими номерами 0510100000:02:070:0152 та 0510100000:02:070:0288 на земельні ділянки за кадастровими номерами 0510100000:02:070:0305 та 0510100000:02:070:0306, і що частини земельних ділянок з кадастровими номерами 0510100000:02:070:0305 та 0510100000:02:070:0306 знаходяться в межах 25-ти метрів від урізу води фактичного місця розташування річки, яка відповідно до "Реєстру річок Вінницької області" (в редакції 2018 року) рахується за № 101 та має назву "Шереметка", і є правою притокою річки "Вишня", що впадає у "Вишенське озеро" (ставок "Поділля").

Відповідно до додатку № 7 висновку судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою за №017/16 від 21.09.2016 року ТОВ "Експертно-юридична фірма ОСОБА_7" площа накладання на прибережну захисну смугу земельної ділянки за кадастровим номером 0510100000:02:070:0288 складає 165 кв.м. із 414 кв.м. загальної площі земельної ділянки, площа накладання на прибережну захисну смугу земельної ділянки за кадастровим номером 0510100000:02:070:0152 складає 228 кв.м. із 1000 кв.м. загальної площі земельної ділянки.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6, зруйнувавши під час будівельно-монтажних робіт частину зони відпочинку, обладнану позивачем ОСОБА_1 та його сусідами в межах прибережної захисної смуги річки "Шереметка" в районі вул. Подільська, б/н в м. Вінниця, яка фактично існує та є правою притокою річки "Вишня", яка в свою чергу є правою притокою річки "Південний Буг", порушила вимоги чинного законодавства та немайнові права позивача та третіх осіб з його сторони, які гарантовані їм ОСОБА_8 України та ст.ст.270, 275, 276, 293 ЦК України.

Статтею 21 ОСОБА_8 України гарантується, що "Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними". Статтею 50 ОСОБА_8 України гарантується право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. Стаття 66 ОСОБА_8 України вимагає, що – " Кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, … , відшкодовувати завдані ним збитки".

У ч.1 ст.270 ЦК України зазначено, що – "Відповідно до ОСОБА_8 України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля …".

Право "на безпечне для життя і здоров'я довкілля" є особистим немайновим правом фізичної особи. Відповідно до вимог ч.1 ст.275 ЦК України, - "Фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими Главою 3 цього Кодексу".

       Згідно до вимог ч.1 ст.276 ЦК України, - "Орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов'язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення".

Частиною 1 ст.293 ЦК України передбачено, що – " Фізична особа має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на достовірну інформацію про стан довкілля, … ". В ч.2 ст.293 ЦК України зазначено, що – " Діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності. Діяльність фізичної та юридичної особи, яка завдає шкоди довкіллю, може бути припинена за рішенням суду".

Суд прийшов до висновку, що під час виготовлення проектів землеустрою на земельні ділянки за кадастровими номерами 0510100000:02:070:0152 та 0510100000:02:070:0288, які надавались у власність третім особам без самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розробником було проігноровано та не відображено в проектній документації фактичну наявність прибережної захисної смуги річки "Шереметка", що впадає в річку "Вишня", праву притоку річки "Південний Буг" в районі вул. Подільська, б/н в м. Вінниця, тобто у "Вишенське озеро" (ставок "Поділля"), що призвело до надання у власність третім особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельних ділянок, які частково розташовані у прибережній захисній смузі річки "Шереметка" відстань якої складає 25 м. від урізу води.

Згідно до вимог ч.2 ст.28 Закону України "Про землеустрій" відповідальність за достовірність всієї проектної документації несе її розробник.

Враховуючи наведене та положення статей 18, 19, 22 ЗК України прибережні захисні смуги, як землі водного фонду за особливостями свого цільового призначення і правового режиму не можуть використовуватися для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд. З огляду на встановлене, фактично відбулась неправомірна зміна цільового призначення частин земельних ділянок за кадастровими номерами 0510100000:02:070:0288 та 0510100000:02:070:0152, які знаходяться в межах прибережної захисної смуги річки "Шереметка", і які за законом не могли бути передані в приватну власність.

Ухвалюючи пункт 19 Додатку № 3 рішення Вінницької міської Ради № 1871 від 31.10.2014 року, яким гр-ну ОСОБА_5 було затверджено проект землеустрою та передано по вул. Подільській, б/н, земельну ділянку за кадастровим номером 0510100000:02:070:0288, площею 414 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель комунальної власності, Вінницька міська рада порушила вимоги п.3.26 ДБН 360-92**, які діяли на момент прийняття рішення органом місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог п.3.26 ДБН 360-92**  мінімальна площа земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)повинна складати не менше 0,0600 га. (600 кв.м.).

Відповідно до вимог п.10.4 ДБН 360-92** , - "Розміщення будинків, споруд і комунікацій не допускається: а) на землях … водоохоронних зон".

Згідно до ст.19 ОСОБА_8 України, - " Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_8 та законами України".

Згідно до ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування", - " Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені ОСОБА_8 і законами України, та керуються у своїй діяльності ОСОБА_8 і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим – також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції".

Згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на пленарних засіданнях відповідної ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно ст. 61 ЗК України, ст.89 ВК України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. Зокрема, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; зберігання та застосування пестицидів і добрив; влаштування літніх таборів для худоби; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів тощо.

Затверджуючи п.31 Додатку 4 рішення Вінницької міської Ради № 1693 від 11.04.14 року та п.19 Додатку 3 рішення Вінницької міської Ради № 1871 від 31.10.14 року якими земельні ділянки за кадастровими номерами 0510100000:02:070:0152 та 0510100000:02:070:0288 надавались у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд Вінницька міська Рада не врахувала, що частиною вони накладаються на прибережну захисну смугу річки "Шереметка", яка впадає в районі вул. Подільська, б/н, в м. Вінниця в ставок "Вишенське озеро" (або ставок "Поділля") створений по руслу річки "Вишня", правої притоки річки "Південний Буг", а тому оскаржувані рішення прийнято з порушенням вимог діючого законодавства України - ч.ч.1, 5 ст. 88, ч.1 ст. 90 ВК України, ч.ч.1, 2 ст. 61 ЗК України, ст.ст. 1, 2, 12, 35, 48 ЗУ «Про охорону земель» ", ДБН 360-92**, і тому вищезазначені рішення були прийняті Вінницькою міською радою всупереч вимог ч.3 ст.2 КАС України, тобто не обгрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення на той час, не на підставі та у спосіб, що передбачені ОСОБА_8 та законами України, а тому підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ДБН 360-92**, Законом України "Про землеустрій", ЗУ «Про охорону земель»,  ст.19, 21, 50, 55, 66 ОСОБА_8 України, ст.ст. 270, 275, 276, 293  ЦК України, ст.ст. 12, 18,19, 20, 21, 22, 58, 59, 60, 61, 62, 84 ЗК України, ст.ст. 4, 88, 89, 90 ВК України, ст.ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 31 Додатку № 4 рішення Вінницької міської Ради №1693 від 11.04.2014 року, яким ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку за кадастровим номером 0510100000:02:070:0152, площею 1000 кв.м. по вул. Барське шосе, б/н, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель комунальної власності.

Визнати незаконним та скасувати пункт 19 Додатку № 3 рішення Вінницької міської Ради № 1871 від 31.10.2014 року, яким ОСОБА_5 передано у власність земельну ділянку за кадастровим номером 0510100000:02:070:0288, площею 414 кв.м., по вул. Подільській, б/н, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель комунальної власності.

Стягнути з Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 1280,00 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня  його проголошення.  В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 21.03.2019року.

ОСОБА_1, м. Вінниця, 1-й провул. Корольова, 27А, ІПН НОМЕР_1.

Вінницька міська рада, м. Вінниця, вул. Соборна,59, Код ЄДРПОУ: 25512617.

ОСОБА_2, вул. Корнійчука,3, м. Вінниця.

ОСОБА_3, м. Вінниця, вул. Подільська, 113.

ОСОБА_4, м. Вінниця, вул. Пирогова, 25.

ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

ОСОБА_6, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2.

Суддя: